Решение № 2-3407/2021 от 23 июня 2021 г.

Дело №2-3407/2021

25RS0031-01-2020-000796-66


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банка «Уссури» в лице конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Уссури» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленные требований указал, что между Банком «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28,45% годовых. Выдача банком денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать за исполнением ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО1 свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 795,87 рублей, в том числе: 115 000 рублей 00 копейки – задолженность по основному долгу, 58 162 рублей 07 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 24 633 рубля 80 копеек – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, претензия банка осталась без ответа. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 197 795,87 рублей, в том числе 115 000 рублей 00 копейки – задолженность по основному долгу, 58 162 рублей 07 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 633 рубля 80 копеек – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 28,45 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день; задолженность по неустойке в размере 0,05 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 156 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 возражал по заявленным требованиям в полном объеме, просил применить срок исковой давности, и о снижении неустойки, в досудебном порядке банк не обращался к нему, оплатить задолженность по кредиту он не мог, поскольку офис банка был закрыт после признания АО Банк «Уссури» несостоятельным. Готов был оплатить задолженность, реквизитов у банка не имелось, поскольку банк банкрот.

Ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям в полном объеме, просил применить срок исковой давности, и о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО Банком «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28,45 % годовых.

Выдача денежных средств банком ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору между АО Банк «Уссури» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность по основному долгу по кредиту составляет 115 000,00 рублей, долг по процентам за пользование кредитом 58162,07 рублей, неустойка – 24633,80 рублей, всего 197795,87 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с не определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление такого срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 года АО Банк «Уссури» признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО Банк «Уссури» открыто конкурное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО Банк «Уссури» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что он готов был исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако оплатить задолженность по кредиту после признания банка банкротом он не мог. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно в устном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, обращался к конкурсному управляющему АО Банк «Уссури» с целью урегулирования вопроса о погашении имеющей задолженности. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из кредитного договора, банк определил срок для возврата кредита – 06.08.2020 года, 23.06.2020 в адрес должников была направлена претензия об исполнении обязательств по данному кредитному договору, в соответствии с выпиской по счету, последний платеж должником был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с изложенным, суд оснований для применения срока исковой давности не усмотрел.

В судебном заседании ответчики размер основного долга и договорных процентов не оспаривают, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности, процентов по кредитному договору, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков задолженности по начисленной и не погашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 19.06.2020 года, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 24 633,80 рублей, рассчитанная по состоянию на 19.06.2020 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает доводы, приведенные ответчиков в обоснование возражений, материальное положение, сложившееся у ответчиков, обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком ФИО1 принятых на себя обязанностей, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным отказать во взыскании неустойки с ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 28,45 % годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с 20.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки суд приходит к следующим выводам:

Согласно разъяснениям пункта 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, сумма займа должна была возвращена 06.08.2020 года, в связи с чем, суд полагает в данной части требование истца необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты процентов, суд находит данные требования не состоятельными, поскольку неустойка в несколько раз превышает ставку Центрального банка Российской Федерации, является несоразмерной, чрезмерной, ответчиками сумма основного долга погашена, ответчики не отрицают, что имеется долг по начисленным процентам.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков с пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4663 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банка «Уссури» в лице конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 115 000 рублей 00 копейки, задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере 58 162 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 4663 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.

Судья Жмайло Ю.Е.