Решение № 2-188/2026 2-188/2026(2-4904/2025;)~М-3573/2025 2-4904/2025 М-3573/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело № (2-4904/2025)

УИД 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 270,64 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 373,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 996,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен договор № на предоставление кредитной карты. Заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 270,64 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 716 247 руб., под 10,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик также ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 439 373,08 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. К наследству умершего заемщика заведено наследственное дело. Наследники заемщика до настоящего времени задолженность не погасили, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен договор № на предоставление кредитной карты, по условиям которого заемщику ФИО6 предоставлен лимит кредитования в сумме 57 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых ежемесячными платежами 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Во исполнение условий договора заемщику была выдана банковская карта №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 716 247 руб., под 10,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

До заключения договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед Банком: по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 270,64 руб., в том числе: 50 999,25 руб. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 9 066,40 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 204,99 руб. – сумма задолженности по пени; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 439 373,08 руб., в том числе: 1 350 590,17 руб. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 86 427,94 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2 354,97 руб. – сумма задолженности по пени

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, суду не представлено.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу наследниками умершей ФИО6, принявшими наследство, являются: сын ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3, несовершеннолетние дочь ФИО5, сын ФИО5

Как следует из поступивших по запросу суда сведений ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СК «Газпром страхование» заключен договор страхования. Обращений по застрахованному лицу ФИО6 с заявлениями о произошедших событиях, в ООО СК «Газпром страхование» не зарегистрировано.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений, приведённых выше норм права, следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 34:34:060013:38.

Сведений о том, что сумма взыскания по кредитному договору превышает размер перешедшего к наследникам имущества, не представлено.

Учитывая, что обстоятельства заемщиком не исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные лица приняли наследство, после умершей ФИО6

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата суммы долга по кредитным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 270,64 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 373,08 руб. в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 29 996,44 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 270,64 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 373,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 996,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва