Решение № 2-6590/2025 2-6590/2025~М-5471/2025 М-5471/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-6590/2025

Дело № 2-6590/2025 УИД 65RS0001-01-2025-011296-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при секретаре – А.Г. Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее - ООО ПКО «Финэква») обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований следующее.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа № на сумму 57 200 рублей под 0% годовых со сроком возврата до 17 июля 2024 года. Займодавец в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы займа, однако ответчик в установленные сроки возврат заемных денежных средств не произвел. Из содержания иска следует, что 27 января 2025 года <данные изъяты> уступил свои права займодавца по договору с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финэква», до настоящего времени, образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору – 131 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 946,80 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между <данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57200 рублей. Срок возврата займа определен не позднее 29 декабря 2024 года. Процентная ставка по займу составила: 0% - в случае возвращения денежных средств единым платежом в льготный период 15 дней, 288,35% - при возвращении долга по частям по истечении льготного периода.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составил 20% готовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заключение договора потребительского микрозайма осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи с использованием номера телефона ответчика, в акцептно-офертной форме.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается сведениями о перечислении по платежному поручению от 02 июля 2024 года и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, задолженность не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 131560 рублей, в том числе по основному долгу 57200 рублей, по процентам — 74360 рублей.

27 января 2025 года <данные изъяты> (цедент) уступило право (требование) ООО «ПКО Финэква» (цессионарий) в отношении договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1

Расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству и условиям договора микрозайма, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данным расчетом, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 946,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (№) задолженность по договору от 02.07.2024г. в сумме 131 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 946,80 рублей, а всего – 136 506,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина