Постановление № 1-234/2019 1-32/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-32/20 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 27 февраля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.С.Л.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

* * * около 14 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «- - -» рег. знак - - - в связке с полуприцепом «- - -» рег. знак - - - осуществлял движение по 383 километру автодороги «Москва-Минск», расположенному на территории Смоленского района Смоленской области, вне населенного пункта, имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, по крайней правой полосе движения со стороны г. Москвы в направлении г. Минска со скоростью около 75 км/ч. В ходе своего движения, водитель ФИО1, следуя в указанном направлении, в нарушение требований: абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; п.10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч»; п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения», при движении в указанном направлении, не выбрал безопасной скорости для движения в данной дорожной ситуации, а также не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего при обнаружении на полосе своего движения автомобиля - - - (грузовой фургон) рег. знак - - -, под управлением К.С.Л., движущегося в попутном направлении со скоростью около 5 км/ч, по правой полосе движения, своевременно не снизил скорость управляемого им автомобиля до скорости движения автомобиля - - - (грузовой фургон), что не позволило ему двигаться на безопасной дистанции до указанного автомобиля. В результате чего водитель ФИО1 допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «- - -» рег. знак - - - в заднюю часть автомобиля - - - (грузовой фургон) рег. знак - - -, под управлением К.С.Л., в кабине которого находилась пассажир М.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля - - - (грузовой фургон) К.С.Л. получил телесные повреждения: - - - квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, п.6.1.6 приложения к приказу . . .н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные нарушения требований абзаца 1 п.10.1 ПДЦ РФ с учетом п.10.3 ПДД РФ и п.9.10 ПДД РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.Л.

От потерпевшего К.С.Л. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевший с подсудимым примирился, ФИО1 загладил потерпевшему причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший К.С.Л. подтвердил, что подсудимый загладил причиненный им вред, они с ним примирились.

Согласно расписки от * * *, К.С.Л. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда по уголовному делу получил от ФИО1 80000 рублей, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил свое согласие с заявленным ходатайством и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по данному основанию.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по данному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: - - -

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Лебедев