Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1830/2019

Дело № 2-1830/2019

УИД34RS0007-01-209-00389-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград 24 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 34АА2876426 от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный», ООО «Лидер» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 228 рублей сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, а именно не вносил платежи в счет погашения долга. За период с 15 октября 2016 года по 22 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 120 036 рублей 21 копейка, из которых: 84 228 рублей – задолженность по основному долгу; 35 808 рублей 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 120 036 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. До судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, предъявил к ПАО КБ «Восточный» и ООО «Лидер» встречные исковые требования, в которых пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 посетила ООО «Фаджара (сейчас ООО «Лидер»), где ей было указано на наличие проблем со здоровьем, после консультации с сотрудниками, между ФИО1 и ООО «Фаджара» был заключен договор №ДЖ01-08/41062с, согласно которому ООО «Фаджара» должно оказать ФИО2 услугу «программа комплексного ухода» общей стоимостью 119 970 рублей 48 копеек. Поскольку финансовой возможности оплатить услуги по договору у ФИО2, сотрудники ООО «Фаджара» предложили подписать ФИО2 дополнительный договор. После чего был заключен договор кредитования с ПАО КБ «Восточный» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 84 228 рублей сроком на 24 месяца, под 36,6 % годовых. Ни одной услугой по заключенным договорам истец не воспользовалась. Поэтому просит признать договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО «Лидер» недействительным; расторгнуть договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2; взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 уплаченную по договору №ДЖ01-08/41062с от ДАТА ИЗЪЯТА сумму в размере 84 228 рублей; взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 штраф в в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Лидер» (по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначально заявленных требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/U0286/492032, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 228 рублей сроком на 24 месяца, под 36,6 % годовых.

Из представленного оригинала кредитного договора следует, что кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА подписан не представителем банка, а сотрудником партнера ФИО4

Из п.2 указанного договора, следует, что договор кредитования заключается в момент акцепта банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.17 договора, ФИО2 доверяет ФИО4 быть ее представителем в банке по вопросу акцепта банком ее заявления. В целях исполнения настоящего поручения, ФИО2 предоставляет ФИО4 подать все необходимые для этого документы в банк.

Между тем, в договоре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не указано, что данный сотрудник действует от имени банка и имеет полномочия на заключения кредитных договоров, удостоверенные доверенностью.

Суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание кредитного договора (заявление-анкета о заключении договора кредитования) №16/1300/U0286/492032 от 4 сентября 2016 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

Кроме того, подпись сотрудника партнера ФИО4 в спорном договоре, заключенном между банком и ФИО2 4 сентября 2016 года выполнена не непосредственно пишущим прибором на документе, а является оттиском, нанесенным формой высокой печати (факсимиле).

Договор, подписанный факсимиле действителен в том случае, если стороны достигли договоренностей об его использовании. Такое соглашение должно быть удостоверено «живыми» подписями.

В соответствии со статьями 12, 56 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п.2. ст. 160 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции от 18 июля 2019 года), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что между сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о возможности заключения кредитного договора ДАТА ИЗЪЯТА посредством исполнения подписей сторон факсимиле, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в иске к ФИО2 в полном объеме.

Представителем ФИО2 – ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО «Лидер» недействительным; расторжении договора кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2; взыскании с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 уплаченной по договору №ДЖ01-08/41062с от ДАТА ИЗЪЯТА суммы в размере 84 228 рублей; взыскании с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 была приглашена на бесплатное медицинское обследование в ООО «Фаджара» (ООО «Лидер»). По телефону ее попросили взять паспорт для подтверждения личности. Явившись по указанному адресу, истец предъявила по просьбе сотрудника ООО «Фаджара» (ООО «Лидер») паспорт, и без ее разрешения с документа были сняты копии. При посещении салона ей было указано на наличие у нее проблем со здоровьем. После консультации с сотрудниками салона ФИО2 был подписан договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Фаджара» должно оказать ФИО2 услуги «программа комплексного ухода» общей стоимостью 119 970,48 рублей. В дополнение к указанному договору, ФИО2 был заключен договор кредитования с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 84 228 рублей под 36,6% годовых, сроком на 24 месяца. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направила в ООО «Фаджара» телеграмму с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, в этот же день ФИО2 была направлена телеграмма по адресу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и по адресу Южного филиала ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 на момент заключения сделок - подписания договоров с ООО «Фаджара» (ООО «Лидер») и кредитного договора, не отдавала отчет своим действиям вследствие оказания на нее беспрерывного психологического давления и «навязывания» услуг со стороны сотрудников салона.

Согласно ч. 1. ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 и 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО2 услугами ООО «Фаджара» не воспользовалась. Со стороны ООО «Фаджара» (ООО «Лидер») услуги по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не оказывались. ФИО2 письменно известила ООО «Фаджара» (ООО «Лидер») о расторжении договора возмездного оказания бытовых услуг. Данное обстоятельство подтверждается копией телеграммы.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об ограничениях и противопоказаниях использования товара. Доказательств обратного ООО «Лидер» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора ФИО2 с ООО «Фаджара» явилось следствием предоставления последней сотрудниками ООО «Фаджара» неполной и недостоверной информации, ее права, как потребителя нарушены ввиду непредставления необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА сентября между ФИО2 и ООО «Фаджара» недействительным, а спорный договор заключенный ФИО2 с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подлежит расторжению.

В связи с чем суд приводит стороны в первоначальное положение и взыскивает с ООО «Лидер» (ранее ООО «Фаджара») в пользу ФИО2 денежные средства в размере 84 228 рублей путем перечисления этой суммы на счет ФИО2 в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением судом удовлетворены требования потребителя ФИО2 за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 штраф в размере 42 114 рублей: (84 228 рублей / 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ПАО КБ «Восточный» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» отказать.

Встречный иск ФИО2 к ПАО КБ «Восточный», ООО «Лидер» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить.

Признать договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО «Лидер» недействительным.

Расторгнуть договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 уплаченную по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сумму в размере 84 228 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей путем перечисления этой суммы на счет ФИО5 в ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 штраф в размере 42 114 (сорок две тысячи сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья С.Н.Дегтярев

Справка: решение суда не вступило в законную силу

Судья С.Н.Дегтярев

Секретарь ФИО6