Апелляционное определение № 33-428/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0001-01-2025-009155-06

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-428/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карменсервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку заработной платы

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Карменсервис» - ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Карменсервис» (далее – ООО «Карменсервис») с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что осуществлял трудовую функцию в ООО «Карменсервие» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входила охрана имущества на территории автостоянки, находящейся по адресу: <адрес>. Работа носила постоянный характер со сменным графиком два дня через два дня, заработную плату ответчик обещал платить в размере 1 500 рублей за смену, с последующим повышением. Между сторонами трудовые отношения оформлены не были. В мае 2025 года истец предупредил работодателя об увольнении, при этом с марта по май 2025 года заработную плату не получал. Указал, что в марте 2025 года отработал 13 смен, в апреле 2025 года, - 7,5 смен, в мае 2025 года, - 3 смены. На протяжении нескольких месяцев истец обращался к ответчику с просьбой о выплате заработной платы, которая оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям просил установить факт трудовых отношений между Ф.И.О.1 и ООО «Карменсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «Карменсервис» внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскать с ООО «Карменсервис» неполученную заработную плату за период с марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 000 рублей; взыскать с ООО «Карменсервис» компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «Карменсервис» компенсацию за задержку заработной в размере 5 606 рублей 60 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в части. Установлен факт трудовых отношений между Ф.И.О.1 и ООО «Карменсервис» в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Карменсервис» возложена обязанность внести в трудовую книжку Ф.И.О.1 запись о приеме на работу в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). С ООО «Карменсервис» в пользу Ф.И.О.1 взыскана заработная плата в сумме 51 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 5 606 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Карменсервис» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Карменсервис» - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и применение норм права, просит решение суда отменить. Настаивает на том, что между директором ООО «Карменсервис» Ф.И.О.3 и истцом был заключен гражданско-правовой договор о его замене, за что Ф.И.О.1 выплачено вознаграждение по 1 500 рублей за смену. Указывает на отсутствие между сторонами трудовых отношений. В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что ООО «Карменсервис» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истца сторожем на подземную стоянку привлекал управляющий Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности от ООО «Крэйн-Транзит-Сервис».

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Карменсервис» - ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Истец Ф.И.О.1 просил оставить решение суда без изменения. Настаивал на том, что осуществлял трудовые отношения с ООО «Карменсервис», директором которого являлись Ф.И.О.3, а учредителем Ф.И.О.2 Написание заявлений на имя управляющего ООО «Крэйн-Транзит-Сервис» о приеме на работу и увольнении объяснил требованиями последнего.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ООО «Карменсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что истец с ведома и по поручению директора ООО «Карменсервис» был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности сторожа с подчинением правилам трудового распорядка. Доказательств заключения с Ф.И.О.1 гражданско-правового договора, на основании которого он исполнял поручения руководителя ООО «Карменсервис», суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд установив факт трудовых отношений между ООО «Карменсервис» и Ф.И.О.1 в качестве сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложил обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку Ф.И.О.1 о приеме на работу в указанной должности и запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Рассматривая требования по взысканию заработной платы, суд, руководствуясь положениями статей 21 и 22, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы с учетом районного коэффициента, связанного с работой в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Установив факт невыплаты заработной платы и нарушений трудовых прав истца, суд, в соответствии с положениями статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца соответствующие компенсации.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности в том числе пояснений истца, графиков подземной парковки, условия приема на работу истца, подчинение истца режиму работы под контролем ответчика, обеспечение и оборудование ответчиком рабочего места истца, наличия в деятельности истца устойчивого характера, получение вознаграждения за труд, и, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, судебная коллегия квалифицирует возникшие правоотношения как трудовые.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих наличие трудовых отношений сторон или соответствие условий договоров, заключенных с истцом, каким либо конкретным видам гражданско-правовых договоров, поименованных в разделе 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что ответчик при приеме на работу истца, надлежащим образом трудовые отношения с ним не оформил, приказ о приеме истца не издавал, трудовой договор с ним не заключал, табель учета рабочего времени не вел, не свидетельствует о том, что между сторонами в спорный период времени не сложились трудовые правоотношения.

Возникшие правоотношения между истцом и ООО «Крэйн-Транзит-Сервис» не являются предметом судебного разбирательства, а потому не подлежат оценке. Наличие таковых не исключает возможность осуществления истцом трудовой функции в ООО «Карменсервис».

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Кодекса). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1727-О).

Заявление о подложности доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (абзац второй части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика об отсутствии правоотношений между истцом и ООО «Карменсервис» не заявляла, судебной коллегией данный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Карменсервис» ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова