Решение № 2А-788/2019 2А-788/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-788/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.С.,

с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

представителя административного истца - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующего по доверенности № 68/3/3-654 от 30.07.2019 года,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, сроком на 08 лет с административными ограничениями.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы 07.10.2019 года в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Свердловского областного суда от 20.11.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.09.2005) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора с административными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 заявленные требования в отношении осужденного ФИО3 поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, поскольку установление ему административного надзора будет предполагать установление двойного наказания за преступления, в отношении которых он уже осужден и отбывает наказание. Также, ФИО3 указал, что у него не имеется постоянного места жительства и в настоящее время он не знает, где именно будет проживать после освобождения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Приговором Свердловского областного суда от 20.11.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.09.2005) ФИО3 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание за названные преступления ФИО3 отбывает в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 07 октября 2019 года по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости, установленный п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), в соответствии с которым судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика ФИО3 о назначении ему «двойного» наказания за преступление, отбытое по приговору суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы административного ответчика ФИО3 о нарушении административным надзором его конституционных прав необоснован, поскольку как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Соответственно, установление ФИО3 административных ограничений не может рассматриваться как нарушение его гражданских прав закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Установление ограничений в виде: запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в силу положений ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, не приведено представителем административного истца мотивов установления административному ответчику максимально возможного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ количества явок в орган внутренних дел для регистрации. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и данных о его личности, суд считает целесообразным установить ФИО3 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Также, суд не усматривает оснований для установления ФИО3 административного ограничения в виде «запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях», поскольку представителем административного истца не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО3 таких ограничений, а установление конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поскольку иное бы противоречило задачам административного надзора.

Отсутствие жилья у ФИО3 и постоянного места жительства не является препятствием для установления административного надзора. В таком случае административный надзор осуществляется по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ).

Поскольку у осужденного ФИО3 не имеется постоянного места жительства, а со слов административного ответчика он не знает, где именно намерен проживать после освобождения, то суд в целях своевременного и надлежащего исполнения решения считает возможным установить административный надзор без указания конкретного адреса.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности осужденного, вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 08 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня во внерабочее время;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица два раза в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО3, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: судья (подпись) Аничкина Е.А.