Решение № 2-115/2019 2-1509/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-115/19

№RS0003-01-2018-002162-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/19 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2016 года, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 1141481 рублей 09 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13907 рублей 41 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1223000 рубля 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял 1141481 рублей 09 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 1005422 рубля 89 коп., проценты 119760 рублей 07 коп., неустойка 16298 рублей 13 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 13907 рублей 41 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение судом заочного решения согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по адресу, по которому он был зарегистрирован и по месту жительства извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1223000 рулей 00 коп., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 34-36).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно в течение пяти лет производить погашение кредита и процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно указанным условиям кредитор – истец, вправе требовать от заемщика, – ответчика ФИО1, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 5, 6-8). Так, до января 2018 года ответчик вносил платежи не регулярно, с перерывами по несколько месяцев, и не в полном объеме, а с 11 декабря 2017 года он вообще не вносил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование им и уплаты неустойки. По состоянию на 07 сентября 2018 года долг ответчика ФИО1 составлял 1141481 рублей 09 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 1005422 рубля 89 коп., проценты 119760 рублей 07 коп., неустойка 16298 рублей 13 коп. Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по вышеуказанному кредитному договору, что соответствует условиям договора и закону.

При таких фактических обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, в общем размере 1141481 рублей 09 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13907 рублей 41 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141481 рублей 09 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13907 рублей 41 коп., а всего в размере 1155388 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский