Решение № 2-1450/2025 2-9065/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Дело № 2-1450/2025

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при помощнике судьи Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что 28.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5000 000 руб. сроком на 36 месяцев, со ставкой 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2024 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 3 906 871,42 руб., в том числе: основной долг 3 262 032,72 руб., просроченные проценты – 496 277,26 руб., неустойка –148 561,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 534 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5000 000 руб. сроком на 36 месяцев, со ставкой 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения обязательства по возврату денежных средств.

По расчетам истца по состоянию на 13.08.2024 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 3 906 871,42 руб., в том числе: основной долг 3 262 032,72 руб., просроченные проценты – 496 277,26 руб., неустойка –148 561,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 534 руб.

Данный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 42 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 года в размере 3 906 871,42 рублей и судебные расходы в размере 42 534 рубля, всего 3 949 405 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова