Приговор № 1-288/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30 июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселева Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2018 около 21.30 часов ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> двигался по федеральной автодороге ФАД Р-258 «Байкал» в Читинском районе Забайкальского края, в направлении от г. Иркутск в сторону г. Чита. В районе 1057 километра ФАД Р-258 «Байкал», расположенном в 500 м. северо-восточном направлении от с. Новая Кука Читинского района Забайкальского края, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и по неосторожности, не своевременно принял меры к снижению скорости, чем создал опасность для движения и совершил наезд на велосипедиста С., который двигался по проезжей части в попутном с автомобилем «Хонда Фит» направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту С. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: в области полюса лобной области справа и на основании ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния; субдуральная гематома на основании черепа объемом 60 мл; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и теменной областей; рвано-ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния на лице, рвано-ушибленная рана в етменной области. Разрыв атланто-затылочного сочленения; разрывы и кровооизлияния на продолговатом и спинном мозге (в верхней части); кровоизлияния в мягкие ткани шеи; ссадины, кровоизлияния, раны на шее. Кровоизлияния в корни легких, парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияния в мягкие ткани груди в верхней части на передней поверхности. Множественные разрывы печени; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), объемом 600 мл; кровоизлияние в мягкие ткани живота справа. Открытый оскольчатый перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей справа. Закрытый оскольчатый перелом диафизов малоберцевой и большеберцовой костей слева. Множественные раны, ссадины на верхних и нижних конечностях.

Данные повреждения согласно п.п. 6.1.7., 6.1.16 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, с разрывом атланто-затылочного сочленения, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями во внутренние органы, разрывами печени, переломами костей нижних конечностей. Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти есть причинно-следственная связь.

Действия водителя автомобиля «Хонда Фит» ФИО1 выразившиеся в нарушении требований п.п.1.5., 10.1. (абзац 2) ПДД РФ, находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти С.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Киселев Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека..

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, не судим (л.д.164), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2 не состоит (л.д.165, 167), постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.04.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.173), по месту жительства главой администрации сельского поселения <адрес>» З., соседями, участковым уполномоченным полиции К. характеризуется положительно (л.д.174, 175-178, 179-182, 183, 184, 185, 186, 187).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, пенсионный возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию; стеклянная бутылка с содержимым – жидкостью прозрачного цвета, возвращенная ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию; велосипед с повреждениями погибшего С., возвращенный Г., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию; стеклянная бутылка с содержимым – жидкостью прозрачного цвета, возвращенная ФИО1, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию; велосипед с повреждениями погибшего С., возвращенный Г., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова