Решение № 2А-226/2020 2А-226/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2А-226/2020

Дело № 2а-226/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000330-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Валаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 03.04.2018 предъявлялся исполнительный документ, выданный 19.02.2018 Смидовичским судебным участком Смидовичского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. возбуждено исполнительное производство № №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району Школьная А.Е., в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, суду представила письменный отзыв на административное заявление, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна. По исполнительному производству №№ принят весь комплекс мер по исполнению. На депозитный счет Смидовичского ОСП ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1, и распределяются на реквизиты взыскателя в сводном исполнительном производстве по должнику. На основании ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» денежные средства распределяются по очередности взыскания, где у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы третья очередность взыскания, а у кредитных организаций четвертая очередность взыскания. Просит административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 19.02.2018 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2013 в размере за период с 17.07.2013 по 21.01.2018 по состоянию на 21.01.2018 в размере 47 046 рублей 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 69 коп., а всего 47 851 рубль 70 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.03.2018.

03.04.2018 взыскатель направил исполнительный документ для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО1 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 13.04.2018 вх. № №.

16.04.2018 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №, копия постановления направлена сторонам.

18.06.2019 исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. от 14.09.2018 установлено, что должник терских Л.В. имеет доходы в виде пенсии в связи с чем взыскание обращено на данный вид дохода в размере 40% ежемесячно

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. был проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 19.02.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2013 в размере за период с 17.07.2013 по 21.01.2018 по состоянию на 21.01.2018 в размере 47 046 рублей 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 69 коп., а всего 47 851 рубль 70 коп., не установлено.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства произведено частичное взыскание с пенсии ФИО1 в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО о взыскании обязательных платежей в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2020.