Решение № 2А-464/2020 2А-464/2020(2А-5644/2019;)~М-5522/2019 2А-5644/2019 М-5522/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-464/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Дело № 2а-464/2020.

УИД 66RS0005-01-2019-007244-71.

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховых взносов, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что ФИО1 в период с 13.03.2007 по 24.08.2018 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как следствие, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов. Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц за 2017 год в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности Королю В.С. выставлено требование № 41458 от 17.09.2018 об уплате в срок до 05.10.2018 страховых взносов, пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц. Данное требование административным ответчиком также исполнено не было. Кроме того, на праве собственности ответчику принадлежит пять транспортных средств марки Богдан А 09204. Вопреки требованиям налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности Королю В.С. направлено требование № 57995 от 19.12.2018 об уплате данного налога и пени в срок до 10.01.2019, которое административным ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2019 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 07.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, страховым взносам, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 371 руб. 72 коп., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28855 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 72 руб. 87 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в сумме 17197 руб. 16 коп., пени на указанную недоимку 1377 руб. 41 коп., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 72 руб. 71 коп., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 270 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о принятии судом с учетом длительности рассмотрения дела решения о рассмотрении дела по существу в порядке п. 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также времени и месте судебного заседания, возможности принять в нем личное участие извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее состоявшемся 20.03.2020 судебном заседании против требований о взыскании с него недоимки по транспортному налогу возражал по мотивам изъятия у него транспортных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства до 2017 года. В остальной части возражений против заявленных требований не имел.

С учетом выше изложенного, поскольку стороны извещены о принятии судом решения о рассмотрении дела по существу, о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым добровольно процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как установлено судом, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 13.03.2007 по 24.08.2018.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с исполнением плательщиками обязанности по уплате страховых взносов, регулируется гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 того же Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 данного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

В силу ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлены фиксированные размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 2 ст. 432 того же Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 5 той же статьи в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

До 01.01.2017 аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ст. 3, 5, 10, 12, 14, 25).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Из административного искового заявления, материалов дела видно, что ФИО1 не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в сумме 17197 руб. 16 коп. На указанную сумму Королю В.С. начислены пени в сумме 1377 руб. 41 коп., а также пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 72 руб. 71 коп., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 270 руб. 69 коп.

Также Королю В.С. начислена пеня в сумме 371 руб. 72 коп. за неуплату в срок до 15.07.2018 налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2017 год (ст. 207, 209, 210, 216, 224, 225, 227-229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области направлено требование № 41458 от 17.09.2018 об уплате выше указанных сумм, предоставлен срок для добровольного исполнения до 05.10.2018, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения 03.06.2019 Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 07.06.2019.

Ввиду отмены судебного приказа 20.06.2019 налоговый орган обратился 17.12.2019 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Те же требования содержатся в ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, указанными положениями закона ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам, при его исчислении подлежит учету не только срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, но и срок, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом срок на обращение в суд, предусмотренный выше изложенными положениями закона, является публично-правовым, в связи с чем обстоятельства его соблюдения либо пропуска подлежат исследованию судом независимо от заявления административного ответчика.

Как следует из выше изложенных обстоятельств дела, срок на обращение с судебным приказом в целях взыскания задолженности, включенной в требование № 41458 от 17.09.2018, истек 05.04.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 03.06.2019, то есть с пропуском установленного срока. С настоящим иском в суд МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговый орган не обратился.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение с судебным приказом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС № 31 по Свердловской области в части взыскания с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 371 руб. 72 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в сумме 17197 руб. 16 коп., пени на указанную недоимку 1377 руб. 41 коп., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 72 руб. 71 коп., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 270 руб. 69 коп.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год и пени на него, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, за ФИО1 в 2017 году в органах ГИБДД были зарегистрированы пять транспортных средств марки Богдан А 09204, что в судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось.

Несмотря на изложенное, ФИО1 возражал против наличия у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку все данные транспортные средства изъяты у него службой судебных приставов до 2017 года в рамках ряда исполнительных производств, как следствие, с указанного времени он лишен возможности владеть и пользоваться данным имуществом.

В обоснование ФИО1 представлена справка Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, из которой следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-СД, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10794291 руб. 32 коп. По состоянию на 31.12.2017 транспортные средства: автобус Богдан А09204, VIN № ******, автобус Богдан А09204, VIN № ******, автобус Богдан А09204, VIN № ******, автобус Богдан А09204 изъяты у должника на принудительную реализацию. По состоянию на 17.03.2020 автобус Богдан А09204, VIN № ****** находится на принудительной реализации.

Указанные факты подтверждаются и копиями материалов исполнительных производств, истребованных в Октябрьском РОСП <адрес>, из которых следует, что ни одно из выше названных средств, а также автобус Богдан А09204, № ******, изъятые и арестованные у должника ФИО1, к окончанию 2017 года не были реализованы с торгов либо переданы взыскателям в счет долга. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2020, данные обстоятельства также не оспаривал.

Оценивая возражения ФИО1, суд исходит из того, что в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства плательщиками транспортного налога признаются собственники транспортных средств.

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что позиция административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога ввиду изъятия у него транспортных средств службой судебных приставов, основана на неверном толковании норм права. Обязанность по уплате налога сохраняется у ФИО1 до момента передачи транспортных средств покупателю, приобретшему их с торгов в ходе исполнительного производства, либо передачи взыскателю в счет долга. Правового значения отсутствие у ФИО1 возможности владеть и пользоваться данными транспортными средствами в силу их ареста в ходе исполнительного производства, исходя из выше изложенного, не имеет.

Поскольку из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривалось, что к окончанию 2017 года ни одно из транспортных средств с торгов не было реализовано либо передано взыскателю в счет долга, оснований полагать об отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Королю В.С. в связи с наличием у него объекта налогообложения посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № 20462555 от 04.07.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 32079 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 31 по Свердловской области в адрес ФИО1 таким же способом направлено требование № 57995 от 19.12.2018 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год, установлен срок его исполнения до 10.01.2019. Данное требование исполнено ФИО1 не было.

Срок на обращение в суд в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговым органом не пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа последовало в пределах шести месяцев по истечении указанной в требовании даты, а именно 03.06.2019. В свою очередь, административный иск подан 17.12.2019, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа 20.06.2019.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС № 31 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 указанной в данном абзаце недоимки и пени на нее являются законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, возражений против расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с расчетом, содержащимся в уточненном административном исковом заявлении, ко взысканию налоговым органом не заявлена сумма транспортного налога, ошибочно начисленная в налоговом уведомлении № 20462555 от 04.07.2018 за транспортное средство марки ГАЗ, которое было снято ФИО1 с регистрационного учета еще 17.04.2013, что следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд присуждает ко взысканию с ФИО1 сумму транспортного налога за 2017 год - 28855 руб., пени в сумме 72 руб. 87 коп.

Кроме того, за подачу настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме: (48217,56-20000) * 3% + 800 руб. = 1646 руб. 53 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: (28927,87 / 48217, 56) * 1646,53 = 987 руб. 83 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховых взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28855 руб., пени в сумме 72 руб. 87 коп., всего 28 927 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 987 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева