Постановление № 1-836/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-836/2017

Дело № 1-836/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Примак О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Куликовой М.В., предоставившей удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... ** ** **, находясь в помещении отделения АО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находящуюся на банкомате барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы, на имя ... П.В., а также денежные средства в сумме 49 000 рублей, принадлежащие ... П.В. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... П.В. значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего ... П.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что похищенные денежные средства подсудимой ему были возвращены в период досудебного производства по делу, в связи с чем, полагает, что ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились.Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу вернула потерпевшему похищенные денежные средства, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в т.ч. прежней в АО «...» - положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина