Решение № 2-2718/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-2718/2019;)~М-2796/2019 М-2796/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-81/20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО24,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, допущенной к участию в деле по ходатайству истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Г.Ю.МБ., ФИО5, ФИО6 о признании права собственности.

Исковые требования моивированы тем, что ФИО1 является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 45 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 37-АА №, выданного Управлением. Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ФИО2 является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 45 кв.м, что I подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от I ДД.ММ.ГГГГ 37-АА №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Ответчикам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в спорном домовладении на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Верхне-Волжским филиалом Ивановским отделением АО «РОСТЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Ответчики в спорном домовладении не проживают. Согласно сведениям содержащимся в домовой книге ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 1937года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства ответчиков истицам не известно. Из ответа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по учетам отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчики зарегистрированными и снятыми с регистрационного учета по месту жительству (пребывания) не значатся.

После смерти ФИО9, умершего в 1969 году, являющегося отцом ответчиков, содержание дома и придомового земельного участка осуществляла ФИО10, приходящаяся бабушкой ФИО1 (в девичестве ФИО11) и пробабушкой ФИО2 (в девичестве ФИО11), совместно ФИО12, приходящимся отцом ФИО1 и дедом ФИО2.

После смерти ФИО10, умершей в 1971 году содержание дома осуществляли ФИО12 совместно с сыном ФИО13 - отцом ФИО2.

ФИО2 зарегистрирована в спорном домовладении с 1974 года (с рождения) и проживает в нем до сих пор.

После смерти ФИО12, умершего в 2004 году и ФИО13, умершего в 2005 году, содержание дома и земельного участка, выраженные в оплате счетов за коммунальные услуги налогов, проведения необходимого ремонта, обрабатывания придомового земельного участка, осуществляют истицы совместно на правах собственников.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласнокоторым защита гражданских прав осуществляется судами путем признанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силуприобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за нимправа собственности.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 11,12, 225, 234ГК РФ, просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истцов, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени, месте и существе исковых требований, в судебное заседание не явились.

Из возражений на исковое заявление ответчик ФИО4 следует, что он не согласен с предъявленными к нему требованиями, исходя из следующего. Он и его сестры- ФИО8(ныне умершая) и ФИО5 являются владельцами по 1\6 доли в праве общей долевой собственности каждый на спорный жилой дом. В силу возраста и состояния здоровья явиться в судебное заседание не может, предложил истцам выкупить у него принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности и перечислить ему за нее денежные средства.

Из возражений на исковое заявление опекуна ответчика ФИО5-ФИО14 следует, что ее мать ФИО5 является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. До 1962года ее мать проживала в данном доме. В 1962 году она была снята с регистрационного учета, но продолжала приезжать и навещать своего отца ФИО9 и помогала ему вести хозяйство и поддерживать дом в надлежащем состоянии. От своего права собственности на данный жилой дом ее мать не отказывалась, в силу территориальной отдаленности от своего места жительства и рождения детей, она не могла часто приезжать в Иваново. Однако она планировала приезжать в Иваново и поддерживать дом в надлежащем состоянии. Истцы могут обратиться к ней с предложением выкупить долю, принадлежащую ее матери. Ее мать не выражала желаний и не совершала действий, которые бы свидетельствовали об отказе от имущества. Она вступила в права наследства и оплатила все необходимые пошлины. Исходя из изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(ранее33) принадлежал на праве собственности ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, и Наталье Васильевне на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №(от ФИО9)

Судом установлено, что договор на право застройки по адресу: <адрес>(ранее д,33) на имя ФИО15 в целом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, был зарегистрирован в материалах инвентарного дела №. Из материалов инвентарного дела, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в результате зарегистрированных переходов прав, право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за истцами ФИО1-1\4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; за ФИО4-1\6 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО5-1\6 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО8-1\61\6 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №;ФИО2-1\4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 37№.

ФИО2 являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрирована и проживает в нем с 1974года, о чем свидетельствует сведения из домовой книги, исследованной в ходе судебного заседания.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что после смерти ФИО9, умершего в 1969году, являющегося отцом ответчиков, содержание дома и земельного участка осуществляла ФИО10, приходящаяся бабушкой истца ФИО1(добрачная фамилия ФИО11) и прабабушкой истца ФИО2 (добрачная фамилия ФИО11) совместно с ФИО12, приходящимся отцом ФИО1 и дедом ФИО2

После смерти ФИО10 в 1971 году содержание дома осуществлял ФИО12 совместно с сыном ФИО13 –отцом истца ФИО2

После смерти ФИО12, умершего в 2004году и ФИО12, умершего в 2005году содержание дома и земельного участка осуществляют истцы совместно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчики с 1969года в доме не появлялись, судьбой данного имущества не интересовались, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимали. Данное обстоятельство не отрицали ответчики ФИО4 и опекун ответчика ФИО5 –ФИО14 в своих возражениях на предъявленные к ним требования. Их доводы о томи, что они имели намерение приезжать в Иваново и поддерживать дом в надлежащем состоянии, суд не может признать состоятельным., поскольку с 1969года ответчики не приезжали и предпринимали каких-либо действий к владению и пользованию принадлежащим им имуществом.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчики отказались от доли в праве собственности на спорный дом.

Истцы же утверждали, что с 1969 года они и их право предшественники пользовались данным имуществом как своим собственным, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всего дома, что подтверждено квитанциями по оплате налоговых и коммунальных платежей, товарными чеками на приобретение строительных материалов-гипсокартона, цемента, родбанда, флизенклебера, гипсоволокна, оцинкованного железа, гвоздей, железобетонных колец, кирпича, пакли, европола и других, а также материалов для установки газового оборудования, системы отопления. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она с 1962 года по 1984год проживала по адресу: <адрес>, ул. 5 –я Полевая, <адрес>. Истца ФИО2 знает с детства, поскольку проживала по соседству. Но до настоящего времени она часто бывает в <адрес> г, Иваново и никого, кроме семьи ФИО2 и ФИО1 она в этом доме не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что знает истца ФИО2 с 2006года. Часто бывает у них дома по адресу: <адрес> знает, что дом находится в хорошем состоянии, ФИО2 со своей семьей ремонтировали крышу, устанавливали забор, поставили ворота, внутри дома хороший ремонт. Ответчики обрабатывают совместно земельный участок. Никого кроме истцов в данном доме никогда не видела.

Аналогичные пояснения дала допрошенная в качестве свидетеля ФИО17

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 знает ответчиков с 1994года, поскольку проживали на соседней улице. Она дружит с ФИО2, часто бывает у нее дома, и знает, что истцы содержат данный дом, обрабатывают землю. Знает, что ФИО2 со своей семьей ремонтировала фундамент, переделывала санузел. Дом в хорошем состоянии.

Таким образом судом достоверно установлено, что с 1969 года истцы вместе со своими родителями, а после их смерти с 2004 года самостоятельно добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем жилым домом как своим собственным, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают дом в надлежащем состоянии, тогда как ответчики с 1969 года в доме не появляются и не проживают.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем сорок лет, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37: 24: 010280:57, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37: 24: 010280:57, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (наследника ФИО8) на 1\6 доли каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанные 1\4 доли жилого дома каждой в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Махова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№