Решение № 2А-2476/2024 2А-2476/2024~М-1761/2024 М-1761/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2476/2024

Дело №2а-2476/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002492-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Демского района г. Уфы, прокурору Демского района г. Уфы Шаяхметову В.Р., заместителю прокурора Демского района г. Уфыт Хакимову М.Р. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок в форме электронного документа, и бездействия, выразившегося в непринятии мер по пресечению нарушений прав судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что 30.05.2024 в 13:43 через интернет приемную официального сайта прокуратуры Республики Башкортостан заявитель обратился к прокурору Демского района г.Уфы с жалобой (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024) на выявленные признаки коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы Республики Башкортостан, выразившиеся в оказании судебным приставом- исполнителем ФИО2 коммерческой организации (взыскателю по исполнительному листу) услуг, не основанных на законе, а именно в возбуждении исполнительного производства 48673/24/02001-ИП от 22.04.2024 в отношении заявителя по истечении 7 лет 9 месяцев после выдачи (05.10.2016) Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС № 033408878 и предъявленного взыскателем к исполнению только в апреле 2024 года.

При таких обстоятельствах у заявителя вполне обоснованно возник вопрос — не присутствуют ли в противоправном деянии судебного пристава- исполнителя признаки коррупционной составляющей, выразившейся в использовании служебного положения в целях оказания «дружеского понимания» коммерческой организации в нарушение императивных требований федерального законодательства1 (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 229- ФЗ).

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры определено противодействие коррупции.

Заявитель в своей жалобе просил прокурора:

- принять незамедлительные меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя;

- по выявленным признакам коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы провести комплекс проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств;

- дать правовую оценку случившемуся;

-принять меры прокурорского реагирования.

30.05.2024 в 08:24 на электронный адрес заявителя <адрес> поступило электронное письмо с адреса noreply@qenproc.qov.ru. в котором было указано: «Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Демского района города Уфы. Обращению присвоен номер ID_002R_034689 Обращение будет рассмотрено в установленном порядке».

По истечении 1 месяца 25 дней у заявителя по независящим от него причинам отсутствует ответ на указанную жалобу, отсутствует ответ по существу на все поставленные вопросы, отсутствуют сведения о принятия прокурором мер по пресечению нарушений прав ФИО1, отсутствуют сведения о привлечении прокуратурой к ответственности судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, отсутствуют сведения о проведении прокуратурой комплекса проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств по выявленным признакам коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы, отсутствуют сведения о принятии прокуратурой района мер прокурорского реагирования.

Административный истец считает, что такие действия ущемляют его права, в частности:

-право на рассмотрение заявления в соответствии с действующим законодательством;

- право на получение ответа по существу поставленных вопросов;

- право на рассмотрение заявления государственным служащим, отвечающее требованиям, установленными в законе;

- право на защиту государством моих прав и свобод (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Административный истец просит

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024), а именно в не даче письменного ответа в установленный законом срок на обращение (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024);

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО3, о результатах рассмотрения его обращения (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024), а именно в не направлении ответа на обращение (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024) в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (<адрес>);

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в не принятии мер по пресечению нарушений прав ФИО1 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства 48673/24/02001-ИП от 22.04.2024 в отношении заявителя по истечении 7 лет 9 месяцев после выдачи (05.10.2016) Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС №033408878 и предъявленного взыскателем к исполнению в апреле 2024 года;

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в уводе от ответственности и не привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в нарушении императивных требований части 1 статьи 21 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудившей исполнительное производство 48673/24/02001-ИП от 22.04.2024 в отношении заявителя по истечении 7 лет 9 месяцев после вступления судебного акта в законную силу;

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024), а именно в не даче в установленный законом срок ответа по существу поставленного вопроса «1. принять незамедлительные меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя»;

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024), а именно в не даче в установленный законом срок ответа по существу поставленного вопроса «2. по выявленным признакам коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы провести комплекс проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств»;

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024), а именно в не даче в установленный законом срок ответа по существу поставленного вопроса «3. дать правовую оценку случившемуся»;

- признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024), а именно в не даче в установленный законом срок ответа по существу поставленного вопроса «4. принять меры прокурорского реагирования»;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, выразившихся в возбуждении 22.04.2024 за пределами установленного законом срока судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства 48673/24/02001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033408878 от 05.10.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, указав в резолютивной части решения суда разумный срок (в календарных днях) совершения таких действий;

- обязать административного ответчика по выявленным признакам коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы и нарушениям в нем прав и законных интересов ФИО1, провести комплекс проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств случившегося;

- обязать административного ответчика дать правовую оценку случившемуся;

- обязать административного ответчика принять меры прокурорского реагирования.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Демского района г. Уфы Хакимов М.Р.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокурора Демского района г. Уфы - Мурзагаянова Р.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Административные ответчики: заместитель прокурора Демского района г. Уфы Хакимов М.Р., Прокуратура Республики Башкортостан, прокурор Демского района г. Уфы Шаяхметов В.Р., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Так, согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Судом установлено, что 30.05.2024 через интернет приемную официального сайта прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1 обратился к прокурору Демского района г.Уфы с жалобой (исх.№24-0530-0808 от 30.05.2024) на выявленные признаки коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы Республики Башкортостан, выразившиеся в оказании судебным приставом- исполнителем ФИО2 коммерческой организации (взыскателю по исполнительному листу) услуг, не основанных на законе, а именно в возбуждении исполнительного производства 48673/24/02001-ИП от 22.04.2024 в отношении заявителя по истечении 7 лет 9 месяцев после выдачи (05.10.2016) Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС № 033408878 и предъявленного взыскателем к исполнению только в апреле 2024 года.

При таких обстоятельствах у заявителя вполне обоснованно возник вопрос — не присутствуют ли в противоправном деянии судебного пристава- исполнителя признаки коррупционной составляющей, выразившейся в использовании служебного положения в целях оказания «дружеского понимания» коммерческой организации в нарушение императивных требований федерального законодательства1 (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 229- ФЗ).

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры определено противодействие коррупции.

ФИО1 в своей жалобе просил прокурора:

- принять незамедлительные меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя;

- по выявленным признакам коррупционной составляющей в Демском РОСП г.Уфы провести комплекс проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств;

- дать правовую оценку случившемуся;

-принять меры прокурорского реагирования.

30.05.2024 на электронный адрес заявителя № поступило электронное письмо с адреса noreply@qenproc.qov.ru. в котором было указано: «Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Демского района города Уфы. Обращению присвоен номер ID_002R_034689 Обращение будет рассмотрено в установленном порядке».

Обращение ФИО1 от 30.05.2024 за исх. № 24-0530-0808 поступило в прокуратуру Демского района г. Уфы 01.06.2024 за вх. № ВО-435-24-20800002.

По результатам его рассмотрения ФИО1 дан ответ от 28.06.2024 за подписью заместителя прокурора района Хакимова М.Р. следующего содержания.

«Прокуратурой района Ваше обращение, поступившее в прокуратуру района о соблюдении законодательства об исполнительном производстве и другим вопросам рассмотрено.

Установлено, что на исполнении в Демском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство № 45648/16/02001 от 21.11.2026, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 016224536 от 05.10.2016 с предметом исполнения о взыскании с ФИО4 задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «ЖЭУ Ручей».

В вышеназванном исполнительном документе допущена описка в идентификационных данных, должником указан ФИО4.

26.03.2024 от ООО ЖЭУ Ручей поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

В этой связи, указанное исполнительное производство Демским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ окончено, исполнительный лист возвращен стороне взыскателя.

Устранив описку, стороной взыскателя повторно в адрес отдела направлен исполнительный лист серии ФС № 0333408878 от 05.10.2016 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 3 ст. 359 КАС РФ Вы вправе самостоятельно обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением».

В подтверждение факта направления названного ответа в адрес административного истца стороной ответчика представлена светокопия скриншота страницы электронной почты, согласно которому ответ направлен ФИО1 на адрес электронной почты № 28.06.2024.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика была вручена на бумажном носителе светокопия ответа от 28.06.2024 на обращение № 24-0530-0808 от 30.05.2024.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой РБ был соблюден, ответ административному истцу был дан уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки. На электронный адрес административного истца указанный ответ направлен.

Неполучение ответа на поданное ФИО1 обращение направленного на электронный адрес, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела был представлен ответ на обращение.

Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО1, касающихся направления ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, в рассматриваемом случае не требуется, поскольку ответ на обращение был представлен в судебном заседании.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращения, не может являться основанием для признания действий прокуратуры Демского района г. Уфы и должностных лиц незаконными, так как ответ заместителя прокурора Демского района г.Уфы Хакимова М.Р. является полным и объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1 не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

Доводы ФИО1 о нерассмотрении всех поставленных в обращении вопросов, в непринятии всех необходимых мер и недаче исчерпывающего ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Демского района г. Уфы, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия.

П. 4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Права и свободы административного истца обжалуемым ответом прокуратуры Республики Башкортостан не нарушены, препятствий к осуществлению ФИО1 его прав и свобод не создано, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, ответ на обращение вручен истцу до рассмотрения настоящего спора по существу; содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Также суд учитывает, что смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов и должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В данном случае, право на получение ответа административного истца не нарушено, соответственно, и препятствий для административного истца в реализации права на обжалование полученного ответа не имеется.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия, выразившегося недаче ответа по существу поставленных вопросов и в ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок в форме электронного документа; бездействия, выразившегося в непринятии мер по пресечению нарушений прав судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, непривлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, возложении обязанности устранить нарушение прав, провести комплекс проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств случившегося, дать прововую оценку случившемуся, принять меры прокурорского реагирования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Демского района г. Уфы, прокурору Демского района г. Уфы Шаяхметову В.Р., заместителю прокурора Демского района г. Уфыт Хакимову М.Р. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок в форме электронного документа, и бездействия, выразившегося в непринятии мер по пресечению нарушений прав судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, устранении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.