Решение № 2-4776/2019 2-4776/2019~М-4348/2019 М-4348/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-4776/2019

К делу № 2-4776/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании арендной платы за землю и пени,

Установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Республике Адыгея обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами по делу был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, в п. 2.2 которого стороны согласовали, что условия договора распространяются на отношения сторон с даты государственной регистрации, в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН. Указывая на то, что участок передан ФИО1 в аренду ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты у ответчика в силу условий заключенного с нею договора имелась обязанность по внесению арендной платы, которую, однако, она не выполняла. МТУ Росимущества в КК просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 10.01.2014 года по 10.10.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 009,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца МТУ Росимущества в КК на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в КК, с одной стороны, и ООО «Макситурс», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для многоэтажного жилищного строительства.

На основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на вышеуказанный земельный участок передано ФИО4

Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.2 его условиям распространяются на отношения сторон с момента государственной регистрации.

В силу раздела 3 договора годовой размер арендной платы составляет на момент заключения договора на 2013 год 500 274,90рублей.

В разделе 3 договора ответчик, выступающий в качестве арендатора, принял на себя обязательство перечислять арендную плату ежегодно.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение тот факт, что у ФИО1 на основании добровольно заключенного ею гражданско-правового договора возникла обязанность ежегодно вносить арендную плату за период использования вышеуказанного земельного участка.

Однако, как следует из представленных суду доказательств и не оспорено ответчиком, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 10.01.2014 года по 02.04.2019 года возникла задолженность, на которую истец на основании п. 5.2 договора, предусматривающего ответственность сторон, его заключивших, начислил пеню в размере по состоянию на 02.04.2019 года 599 009,63 рублей.

Суммируя изложенное, в отсутствие доказательств ежеквартального внесения ответчиком согласованной в договоре арендной платы за землю в юридически значимый период, суд не усматривает оснований для отказа МТУ Росимущество в КК в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к изложенному, учитывая, что истец при обращении в суд не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании арендной платы за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Республике Адыгея задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере 599 009,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –