Постановление № 1-128/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

36RS0010-01-2024-000837-69

Дело № 1-128/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 16 мая 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года примерно в 19 часов 09 минут водитель ФИО3, управлял технически исправным автомобилем марки «Чери А15» (SQR7162), государственный регистрационный знак №, осуществлял на нем движение по проезжей части у <адрес>.

В пути следования в указанное время водитель ФИО3 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнал" светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде второстепенной дороги, в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (применительно к требованиям п. 1.3 ПДД РФ), осуществлял движение со скоростью около 5 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), которая не превышала установленного ограничения, однако в данной дорожной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу мотоциклу марки «MOTOLAND XR250 LITE» без регистрационного знака под управлением ФИО1, перевозящего в качестве пассажира ФИО2, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части <адрес>, выехал на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> и вблизи <адрес> 30.05.2023 примерно в 19 часов 09 минут допустил с ним столкновение.

В результате допущенных водителем ФИО3 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водителю мотоциклу «MOTOLAND XR250 LITE» ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома средней трети (диафиза) левой бедренной кости.

Повреждение в виде перелома средней трети (диафиза) левой бедренной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку).

Между совершенными водителем ФИО3 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обвиняемый ФИО3 после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, пояснив, что ФИО3 загладил причиненный ему моральный вред и имущественный ущерб в денежной форме в размере 350 000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Прокурор Егорова Ю.А. просила суд оставить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести; он является несудимым лицом, загладил причиненный потерпевшему ущерб в денежной форме. ФИО3 имеет молодой возраст, обучается в высшем учебном заведении, ранее не допускал нарушений в области дорожного движения, спиртными напитками не злоупотребляет, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что он повторно допустит нарушения ПДД РФ или будет представлять общественную опасность. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Чери А15» (SQR7162), государственный регистрационный знак №, – возвратить ФИО3; мотоцикл марки «MOTOLAND XR250 LITE» - оставить в распоряжении ФИО1; оптический диск с видеозаписью, ватный тампон в бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Терещенко