Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-912/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001321-35 № 2-912/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обратилась в суд с иском к ответчику Р.., в котором просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 296,78 рублей за период с 14.01.2021 года по 10.07.2024 года; 2) взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств; 3) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и оплате госпошлины в размере 4 182 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года частично удовлетворены исковые требования Ч. Постановлено взыскать с Р. в пользу Ч.. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания, земельного участка и оборудования от 01.10.2019 года в размере 275 000 рублей, денежные средства по расписке от 11.09.2019 года в размере 315 210 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 9 102 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 02.07.2024 года с Р.. с момента вынесения указанного решения суда взыскана сумма в размере 192 197,61 рублей, остаток долга составляет 432 114,39 рублей.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Р. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Рассматриваемое судебное решение вытекает из гражданских правоотношений в рамках раздела совместно нажитого имущества и представляет собой новое самостоятельное денежное обязательство.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Ч.. Постановлено взыскать с Р. в пользу Ч.. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания, земельного участка и оборудования от 01.10.2019 года в размере 275 000 рублей, денежные средства по расписке от 11.09.2019 года в размере 315 210 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 9 102 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 20.02.2021 года и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из справки-расчета следует, что за период с 14.01.2021 года по 10.07.2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 149 296,78 рублей.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика суммы, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, так как препятствий в погашении всей суммы задолженности ответчиком не имеется и судом таких препятствий не установлено.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст. 333,404 ГК РФ, ввиду того, что она соразмерна основному обязательству.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств,

Не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе и отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Положения ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ не дублируют друг друга, а соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 8 вышеуказанного Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взысканная решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года сумма задолженности в размере 624 312 рублей ответчиком погашена не в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ч.. являются обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом Ч. уплачена государственная пошлина в размере 4 186 рублей, а также оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Поскольку решение суда принято в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом расходы на оплату юридических услуг суд определяет, учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний суда первой инстанции, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требования представителя Ч.. подлежат удовлетворению в полном объеме, полагая, что такой размер оплаты юридических услуг представителя является разумным и не завышенным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч. удовлетворить.

Взыскать с Р. (паспорт № №) в пользу Ч. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 года по 10.07.2024 года в размере 149 296,78 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 182 рубля.

Взыскать с Р. (паспорт № №) в пользу Ч. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.09.2024 года до момента фактического исполнения должником обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2024 года.

Судья Д.С. Савченко