Решение № 12-572/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-572/2017

Дело № 12-572/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.Л.А. Льва А.Л.А. на постановление и.о начальника ОГИБДД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, которым производство в отношении А.Л.А. прекращено,

установил:

Постановлением и.о начальника ОГИБДД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. производство в отношении А.Л.А. прекращено за отсутствием в его действиях нарушений п. 6.13 ПДД РФ.

А.Л.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что инспектор ДПС необоснованное прекратил производство в отношении А.Л.А. за отсутствием в его действиях нарушений п. 6.13 ПДД РФ. При этом ссылается на материалы административного дела, которые подтверждают нарушения А.Л.А. Правил дорожного движения. Просит отменить обжалуемое постановление и направить его на новое рассмотрение.

А.Л.А. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – А.Л.А. с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо – ОГИББД Ново-Савиновского р-на г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 28.02.2017г., А.Л.А. управляя автомобилем Рено Логан, госномер Х 526 РМ/116рус проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснения А.Л.А. следует, что он двигался на автомобиле по ... ... в сторону ... ... в прямом направлении. На перекрестке ... ... горел зеленый сигнал светофора. Убедившись в безопасности проезда перекрестка А.Л.А. стал проезжать перекресток и проехав большую часть перекрестка с правой стороны в автомобиль А.Л.А. врезался автомобиль, двигавшийся со стороны у. ФИО1, то есть Хундай, госномер Т 002 РН/16рус, под управлением А.Л.А..

Из представленной схемы ДТП видно, что ДТП произошло в момент проезда перекрестка А.Л.А..

Вышеизложенное подтверждается приобщенной видеозаписью с места ДТП.

Постановлением и.о начальника ОГИБДД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. производство в отношении А.Л.А. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях нарушений п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС материалы административного дела в части прекращении производства в отношении А.Л.А. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ были рассмотрены в полном объеме. Оснований для отмены обжалуемого постановления и направлении материалов на новой рассмотрение судом не усматривается.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о начальника ОГИБДД Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении А.Л.А. оставить без изменения, жалобу А.Л.А. А.Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов