Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017 ~ М-1218/2017 М-1218/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД ФИО3, представителя ответчика УМВД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД, УМВД о признании незаконным решения специальной комиссии об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она проходила службу в ОВД и была уволена приказом ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» в связи с военной травмой на основании заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ МСЭК по Нижегородской области ФИО1 была установлена 2-я группа инвалидности «по военной травме» и утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом Г.Н.Новгорода было принято решение о взыскании с ОВД в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка ежемесячно 8566 руб. 89 коп. с индексацией пропорционально уровню инфляции, установленному федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ МСЭК по <адрес> истцу была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», переходные положения которого распространяют действие его норм о страховых гарантиях сотрудникам полиции и выплатах в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Также данный закон установил четкую связь размера ЕДК и ежемесячных сумм вознаграждения, получаемых сотрудниками ОВД РФ. На момент вступления в силу Федерального закона «О полиции» (с ДД.ММ.ГГГГг.) положения Инструкции № относительно перерасчета ежемесячных компенсационных выплат еще не утратили силу, однако с ДД.ММ.ГГГГ были заменены положениями Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкцией № было предусмотрено, в частности, создание постоянно действующих комиссий по вопросам назначения ежемесячной денежной компенсации (п. 1), а также перечень необходимых документов для обращения в комиссию (п. 23). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в системе МВД РФ была проведена реформа денежного довольствия. В частности, в ходе данной реформы был изменен порядок перерасчета ЕДК лицам, уволенным из МВД РФ. Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ было издано постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были установлены месячные оклады по должности и званию сотрудников ОВД. На основании данных актов пенсионное обеспечение истца было скорректировано, однако перерасчет размера причитающейся ей ЕДК произведен не был. С ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с настоящим исковым заявлением перерасчет суммы ЕДК, подлежащей выплате истцу, не производился, а выплата ЕДК осуществлялась в размере, установленном решением суда. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями о перерасчете суммы ежемесячной денежной компенсации, а также о взыскании с УМВД задолженности по соответствующим выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Приокским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете ЕДК в счет возмещения вреда здоровью. В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал несоблюдение заявительного порядка перерасчета ЕДК, установленного в пп. «а» п. 23 Инструкции №. Данное решение было оставлено в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к начальнику ГУ МВД с заявлением о производстве перерасчета ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ на основании частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, однако в ответ получила решение Специальной комиссии ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с отказом в перерасчете ЕДК как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты обращения истца на основании того, что сумма ЕДК была установлена решением суда и может быть изменена только в судебном порядке. Истец полагает, что причитающаяся ей сумма ЕДК должна быть перерасчитана с момента вступления в силу месячных окладов по должности и званию сотрудников ОВД, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел увеличились. Следовательно, сумма, на которую должна была быть увеличена ЕДК, была необоснованно удержана ответчиком, и образовавшаяся задолженность должна быть возвращена Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ с начислением процентов на сумму задолженности. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 43, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», истец просит признать решение специальной комиссии ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации не соответствующим закону; обязать ответчиков произвести перерасчет подлежащей выплате суммы ежемесячной денежной компенсации; взыскать с ответчиков задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 506 440,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 019 830,92 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде исковые требования были изменены в порядке ст.39 ГПК РФ и с учетом изменения в конечном счете истец просит признать решение специальной комиссии ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации не соответствующим закону, обязать ответчиков произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания, применяемых для исчисления пенсий, обязать ответчиков выплачивать ЕДК ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29326,47 руб, применив механизм расчета уменьшения размера утраченного денежного довольствия на сумму назначенной пенсии, а также производить перерасчет ежемесячных денежных компенсаций в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания, применяемых для исчисления пенсий, взыскать с ответчиков задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227 579, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 415,21 руб. (л.д. 159).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на осовании доверенности (л.д. 45), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ МВД ФИО3, действующая по доверенности, против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-51, 100-104).

Представитель ответчика УМВД ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74-80 ).

Прокурор в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних ОВД в звании майора милиции по п. "З" ч. 7 ст.19 Закона "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (л.д. 95).

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ОВД (правопреемником которого является УМВД), суд постановил взыскать с ОВД в пользу ФИО1 за счет средств бюджета <адрес> в возмещение утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 8566 рублей 89 копеек, а при установлении 2 группы инвалидности вновь - на срок установления 2 группы инвалидности, с индексацией пропорционально уровню инфляции, установленному Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий финансовый год, единовременно задолженность в размере 97 852 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 810 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 10 186 руб., расходы на медицинское обследование в размере 700 руб. (л.д. 119-126).

Решение суда обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Г ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с указанием причины «военная травма, инвалид по зрению» бессрочно (л.д. 117).

В дальнейшем суммы ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью истице, выплачиваемых по решению Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, индексировались, в настоящее время размер ежемесячной выплаты составляет 14 919 рублей 08 копеек (л.д. 82-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину РФ, уволенному со службы в органа внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ при ГУВД с требованием произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, назначенной решением суда, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Решением специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете ежемесячной денежной компенсации ФИО1 отказано по тем основаниям, что ГУ МВД не правомочно изменить размер выплат и порядок индексации, установленные решением суда (л.д. 23).

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 (действовавшей до 25 августа 2012 г.).

Пунктом 21 названной инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 24 этой Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью сотрудника подлежал соответствующему перерасчету.

В силу части 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации объем и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", регулирующий в том числе и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Статьей 55 этого Закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

На основании Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации путем изменения его качественного и количественного состава.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 6 статьи 43 Закона "О полиции" изложена в новой редакции, а именно: "При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида 1 группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3".

Подпунктом "а" пункта 23 Инструкции N 590 в редакции приказов МВД России от 19 марта 2014 г. N 165, от 22 апреля 2015 г. N 459 установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Согласно части 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 было подано соответствующее заявление в специальную комиссию ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в связи с изменением правового регулирования спорных отношений ФИО1 имеет право на перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной ей ранее на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просит обязать ответчиков выплачивать ЕДК ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29326,47, применив механизм расчета уменьшения размера утраченного денежного довольствия на сумму назначенной пенсии, а также производить перерасчет ежемесячных денежных компенсаций в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания, применяемых для исчисления пенсий, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227 579, 49 руб.

Поскольку с требованием произвести перерасчет ЕДК ФИО1 обратилась в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет должен быть произведен с указанной даты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности ФИО1 составляет 15 500 руб., оклад по званию 11 500 руб., надбавка за выслугу лет 8 100 руб. (л.д. 70).

Расчет ежемесячной денежной компенсации по действующему законодательству должен быть следующим: (15 500 + 11 500 + 8 100) * 0,5 = 17 550 руб.

Таким образом, в связи с перерасчетом УМВД, как правопреемник ОВД, обязано выплатить ФИО1 задолженность образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ 17 550 / 31 * 30 - 14345,27 (выплата за август по исполнительному листу) = 2 638,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 550 * 12 - 176733,72 (фактически выплачено за период по исполнительнмоу листу) = 33 866,28 руб.; всего 33 866,28 + 2638,60 = 36 504 руб. 88 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ пожизненно УМВД обязано выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную коменсацию в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 17 550 руб. с последующим изменением с учетом увеличения окладов месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации необходимо отказать.

Ссылка истца на положения ч.6 ст. 43 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и пункты 17 и 17.1 Инструкции №, исключенные из названной Инструкцииприказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 459, неправомерна, поскольку расчет выплаты должен быть произведен по законодательству, действовавшему на дату обращения истца с заявлением о перерасчете, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации и обязании произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, поскольку на дату обращения с требованием о перерасчете осуществлялось исполнение решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФИО1 не отзывался, а комиссия органа внутренних дел не имела полномочий по изменению решения суда.

Кроме этого, истец заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ не имеется, так как выплата сотрудникам органов внутренних дел сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, является расходным обязательством Российской Федерации. Эти суммы не могут быть признаны денежными средствами УМВД как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Денежная компенсация выплачивается из средств федерального бюджета, которые выделяются конкретным получателям бюджетных средств на финансирование определенных целей. Эти средства не могут быть использованы на иные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УМВД об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации удовлетворить частично.

Обязать УМВД выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную коменсацию в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 550 руб. пожизненно с последующим изменением с учетом увеличения окладов месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

Взыскать с УМВД в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 504 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований к УМВД об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД о признании незаконным решения специальной комиссии об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскание по исполнительному листу ВС N005366727 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОВД в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Нижегородской области в возмещение утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 8566 рублей 89 копеек, а при установлении 2 группы инвалидности вновь - на срок установления 2 группы инвалидности, с индексацией пропорционально уровню инфляции, установленному Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий финансовый год - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян