Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3571/2018;)~М-3344/2018 2-3571/2018 М-3344/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019

24RS0024-01-2018-004306-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору безвозмездного пользования оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору безвозмездного пользования оборудованием, мотивируя требования тем, что 11.07.2014г. между ООО «Сфера» и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного использования холодильного оборудования - морозильного прилавка марки HOL FROST CF 200C №, по условиям которого оборудование было размещено в торговом павильоне ответчика по адресу: <адрес>, пом.7, оборудование выдано под определенного вида продукцию (мороженое), поставку которой осуществляет ООО «Группа Центр». Кроме того, 11.03.2014г. между ООО «Сфера» и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного использования холодильного оборудования - морозильного прилавка LIEBHERR CTI 4303 №, по условиям которого оборудование было размещено в торговом павильоне ответчика по адресу: <адрес>, оборудование выдано под определенного вида продукцию (мороженое), поставку которой осуществляет ООО «Группа Центр». Ответчик в 15.05.2014г. прекратил предпринимательскую деятельность. Ответчик в настоящее время не использует холодильное оборудование в соответствие с условиями договоров, и оборудование в соответствие с условиями договоров не было возвращено истцу. 14.09.2018г. истец в адрес ответчика направил претензии с требованием возвратить оборудование в течение 5 дней с момента получения претензий. Ответ на претензии не поступил, оборудование не возвращено. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору от 11.03.2014г. безвозмездного использования холодильного оборудования в сумме 50460,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1714 руб., по договору от 11.07.2017г. безвозмездного использования холодильного оборудования в сумме 50460,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1714 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сфера» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что о нарушении своего права истец узнал в январе 2016 года, следовательно трехлетний срок давности истекает в январе 2019 года, истец обратился с иском в суд в ноябре 2018 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности. С претензией о возврате оборудования истец обратился к ФИО1 в сентябре 2018 года, от ФИО1 предложений расторгнуть договоры и забрать оборудование не поступало.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что неоднократно устно обращался к работникам истца с целью возврата холодильного оборудования, письменно не обращался. После прекращения торговой деятельности, оставил холодильники в помещении арендуемого магазина, куда в дальнейшем делись холодильники, не знает. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного использования холодильного оборудования, по условиям которого ООО «Сфера» (собственник) передает ИП ФИО1 (пользователю) морозильный прилавок LIEBHERR CTI 4303 №, находящейся в собственности собственника, во временное владение и пользование, а пользователь обязуется выполнить условия по эксплуатации. В силу п. 1.2 ларь передается пользователю по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3 договора, с момента расторжения договора в течение 5 календарных дней пользователь обязан вернуть ларь собственнику в том же состоянии с учетом нормального износа. В силу п.3.4 договора события, повлекшие утрату ларя или потерю полной работоспособности ларя, по вине пользователя или от действий третьих лиц в течение действия договора, не освобождают пользователя от выплаты залоговой стоимости ларя, оговоренной в акте приема-передачи морозильного оборудования. Согласно п. 4.1 договор заключается сроком на один год с момента его подписания. По истечении установленного срока договор считается автоматически продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому истец передал ответчику морозильную камеру LIEBHERR CTI 4303 № стоимостью 661,95 евро. Оборудование установлено по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного использования холодильного оборудования, по условиям которого ООО «Сфера» (собственник) передает ИП ФИО1 (пользователю) морозильный прилавок марки HOL FROST CF 200C №, находящейся в собственности собственника, во временное владение и пользование, а пользователь обязуется выполнить условия по эксплуатации. В силу п.1.2 ларь передается пользователю по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3 с момента расторжения договора в течение 5 календарных дней пользователь обязан вернуть ларь собственнику в том же состоянии с учетом нормального износа. В силу п.3.4 указанного договора события, повлекшие утрату ларя или потерю полной работоспособности ларя, по вине пользователя или от действий третьих лиц в течение действия договора, не освобождают пользователя от выплаты залоговой стоимости ларя, оговоренной в акте приема-передачи морозильного оборудования. Согласно п. 4.1 договор заключается сроком на один год с момента его подписания. По истечении установленного срока договор считается автоматически продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГг. года сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому истец передал ответчику морозильную камеру HOL FROST CF 200C № стоимостью 661,95 евро. Оборудование установлено по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, холодильное оборудование не было возвращено ООО «Сфера» в течение 5 дней, что не отрицается ответчиком ФИО1, пояснившим, что после прекращения предпринимательской деятельности он обращался в устной форме к представителям ООО «Сфера» с просьбой забрать холодильное оборудование, однако сам фактических мер по возврату оборудования не предпринимал и не обращался к истцу с по вопросу расторжения договоров. Фактически холодильное оборудование продолжала использовать после прекращения им предпринимательской деятельности его гражданская супруга ФИО4, которая закрыла торговую точку в октябре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» направило в адрес ответчика претензии с требованием в течение 5 дней с момента получения претензий возврата морозильного оборудования, переданного по договорам безвозмездного использования холодильного оборудования от 19.03.2014г., 11.07.2014г.

В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по заявлению представителя ООО «Сфера» по факту хищения холодильного оборудования было установлено, что ФИО1 после прекращения предпринимательской деятельности передал холодильное оборудование, находящееся в помещении магазина, в фактическое пользование гражданской супруге ФИО4, которая до октября 2015г. пользовалась оборудованием по назначению.

Из пояснений ФИО4, содержащихся в материалах уголовного дела, и данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., следует, что она закрыла магазин в октябре 2015г., оставив в нем холодильное оборудование, и передала ключи от помещения матери ФИО1

Из объяснений собственника помещения по адресу: <адрес> ФИО3, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что она в октябре 2015 холодильное оборудование в помещении магазина не обнаружила.

В соответствии с п. 3.4 договоров безвозмездного использования холодильного оборудования, события, повлекшие утрату ларя или потерю полной работоспособности ларя, по вине пользователя или от действий третьих лиц в течение действия договора, не освобождают пользователя от выплаты залоговой стоимости ларя, оговоренной в акте приема-передачи морозильного оборудования.

В связи с чем, суд считает, что поскольку утрата холодильного оборудования произошла по вине ФИО1 как пользователя, то последний обязан возместить истцу стоимость утраченного холодильного оборудования и с ответчика в пользу истца следует взыскать залоговую стоимость оборудования - морозильного прилавка LIEBHERR CTI 4303 № в размере 50460,44 руб., морозильного прилавка марки HOL FROST CF 200C № в размере 50460,44 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что заявленной ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 4.1 договоров безвозмездного использования холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор заключается сроком на один год с момента его подписания. По истечении установленного срока договор считается автоматически продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» направило в адрес ответчика претензии с требованием в течение 5 дней с момента получения претензий возврата морозильного оборудования, переданного по договорам безвозмездного использования холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о расторжении договоров истцом по его инициативе в соответствии с п.3.1 договоров. Следовательно, до сентября 2018г. договоры безвозмездного использования холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считались автоматически продленными и действующими.

Из материалов уголовного дела № следует, что о нарушении своих прав как собственника холодильного оборудования, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, указав эту дату в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, поступившем в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах срока исковой давности. Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по договорам безвозмездного пользования оборудованием подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3428 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сфера» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам безвозмездного пользования оборудованием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» залоговую стоимость оборудования по договору безвозмездного использования холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50460,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» залоговую стоимость оборудования по договору безвозмездного использования холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50460,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» компенсацию расходов по оплате госпошлины 3428 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.