Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело № 2-758/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кудашовой С.И., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 16.12.2013 в квартире был зарегистрирован ответчик. С января 2014 года ответчик не проживает в данном жилом помещении, его личных вещей нет, договор с ответчиком о проживании в спорном жилом помещении истцы не заключали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, его место жительства не известно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, пояснили, что ответчик был их зятем, попросил прописать в квартире, он никогда не вселялся и не проживал.

Представитель ответчика адвокат Кудашова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине отсутствия ответчика и невыяснения его позиции.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений по исковому заявлению не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ответчик ФИО3 был зятем истцов, жил в г. Красноярске, приезжал в гости, четыре года не приезжает, в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет.

Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.05.1994, справкой администрации Верх-Амонашенского сельсовета от 26.07.2019.

В спорном жилом доме зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.12.2013, что подтверждается выпиской из домовой книги от 29.07.2019 и адресной справкой от 30.09.2019.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал. Ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, не несет иных расходов на содержание квартиры, членом семьи собственника не является, место его нахождения не известно, что подтверждается объяснениями истцов, справкой администрации Верх-Амонашенского сельсовета от 29.07.2019, показаниями свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного жилого помещения не обладает, членом семьи собственника не является, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 09.01.2020.