Решение № 2-141/2018 2-141/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-141/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай дело № 2- 141/2018

26 июля 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 30 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 236000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на существенное нарушение ответчиками условий соглашения, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 236000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 8 соглашения предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 236000 рублей была выдана ФИО1, путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет в размере 202729 (Двести две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 188800 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 2818 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 527 рублей 81 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 204 рубля 46 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 527 рублей 81 копейка за несвоевременную уплату основного долга, 204 рубля 46 копеек за несвоевременную уплату процентов соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с 27 апреля 2018 года по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, определенных кредитным договором (16,5% годовых), начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5227 руб. 30 коп. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202729 (Двести две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 188800 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 2818 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 527 рублей 81 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 204 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5227 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года