Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-776/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-776/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга за прокат транспортного средства, штрафов и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга за прокат транспортного средства в размере 24 200 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей, убытков в размере – 62 000 рублей, судебных расходов в размере 2831 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 – арендодателем, и ФИО3 – Арендатором, был заключен договор проката автомобиля без экипажа (далее-договор). По условиям договора, Арендодатель обязался передать Ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, принадлежащий ему на праве собственности. Арендодателем условия договора выполнены надлежащим образом, а именно передан автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Стоимость проката по договору составляла <данные изъяты> рублей в сутки. Согласно условиям договора автомобиль выдается Арендатору чистым (после мойки) и полностью заправленным, и Арендатор должен вернуть автомобиль чистым и полностью заправленным.

Ответчик не выполнил договор надлежащим образом, а именно, транспортное средство было получено собственником с неполным баком топлива. Следовательно, в соответствии с п.5.9 договора на Арендатора накладывается штраф в размере <данные изъяты> рублей, который Арендатором не оплачен. Ответчик использовал автомобиль по договору проката в период с 24.05.2017 года по 11.06.2017 года - 19 суток. От ответчика было получено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма долга за прокат автомобиля составила <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п.3.9 договора, в случае нарушения Арендатором ПДД, он обязуется возместить собственнику транспортного средства сумму штрафа, указанную в квитанции в соответствии с КоАП РФ. За время пользования автомобиля ответчиком, Арендодателем получено постановлений на оплату штрафов за нарушение правил ПДД автомобилем <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) № на сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец ФИО2 дополнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО3 штраф в размере 51 000 руб. и убытки в сумме 7 420 руб. Дополнительные исковые требования обосновал тем, что согласно п. 8.8.Договора, в случае нарушения Арендатором требований Правил дорожного движения РФ и п.3.4. договора, и наложения в связи с этим на Арендодателя административного штрафа, с Арендатора, взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей, за каждый установленный случай, без учета положений п. 3.9. настоящего договора. Суду представлено пятьдесят одно постановление о привлечении истца к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 51 000 руб. в качестве штрафов за каждый установленный случай такого нарушения. Согласно условий договора (п.5.8.), автомобиль в прокат выдается с полностью заправленным топливным баком и в соответствии с п. 3.25. Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль с заправленным топливным баком. Поскольку автомобиль был возвращен без соблюдения этого условия, я вынужден был заправить топливный бак на сумму 1 500 руб., что подтверждается прилагаемым кассовым чеком и относится к убыткам истца. Кроме того, действуя в соответствии с п.3.26. Договора, истец принудительно, как собственник, изъял у Арендатора переданный ему автомобиль <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, по месту его фактического нахождения в <адрес>, используя при этом имеющийся второй комплект ключей и пульт. Поскольку первый комплект ключей от автомобиля ответчиком истцу не возвращен, истец заказал изготовление дубликата в специализированной организации, за что им уплачено 5 920 руб. Во внесудебном порядке решить вопрос с ответчиком не представилось возможным.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступали.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката автомобиля без экипажа. По условиям данного договора, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Передача автомобиля осуществляется по акту приема- передачи автомобиля, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля (приложение к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), арендодатель ДД.ММ.ГГГГ передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль передан в технически исправном состоянии, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в данном акте.

Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения до момента его возврата собственнику (п.3.25 указанного Договора проката автомобиля).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 использовал автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, по договору проката автомобиля без экипажа ДД.ММ.ГГГГ в период с 24.05.2017 года по 11.06.2017 года - 19 суток. Стоимость проката по договору составляет <данные изъяты> рублей в сутки (п. 6.8 договора).

Согласно квитанциям ИП ФИО2, приобщенным к материалам дела, ответчик ФИО3 уплатил арендодателю за аренду автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, размер долга за прокат автомобиля составит 24200 рублей, исходя из следующего расчета 2000 руб. х 19дн. = 38000 рублей – 13800, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.3.9 договора проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения арендатором ПДД, он обязуется возместить собственнику транспортного средства сумму штрафа, указанную в квитанции в соответствии с КоАП РФ.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях за период с 24.05.2017 года по 11.06.2017 года, собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, то есть истцу, надлежит уплатить штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Учитывая приведенный пункт договора и нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 62000 рублей.

Согласно п.8.8. договора, в случае нарушения Арендатором требований Правил дорожного движения РФ и п.3.4. настоящего договора, и наложения в связи с этим на Арендодателя административного штрафа, с Арендатора, взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей, за каждый установленный случай, без учета положений п.3.9. настоящего договора.

Учитывая представленные суду вынесенные в период использования автомобиля истца ответчиком постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушением ПДД РФ в виде превышения скоростного режима, с ответчика подлежит взысканию 51 000 руб. в качестве штрафов за каждый случай нарушения ПДД РФ.

Как следует из представленного суду акта изъятия автомобиля от 12.06.2017 года, истец в присутствии незаинтересованного лица, принудительно изъял у Арендатора переданный ему автомобиль <данные изъяты>, 2012 года, государственный регистрационный знак (номер) №, по месту его фактического нахождения в <адрес>, используя при этом имеющийся второй комплект ключей и пульт. Возможность таких действий ФИО2 предоставлена п.3.26. договора.

Поскольку первый комплект ключей от автомобиля ответчиком истцу не возвращен, истец заказал изготовление дубликата ключей, за что им уплачено 5 920 руб., что подтверждается представленной суду копией договора купли-продажи №ФЛот ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 5 920 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что данные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

Также по условиям п.5.8.договора, автомобиль в прокат выдается с полностью заправленным топливным баком и в соответствии с п.3.25. договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль с заправленным топливным баком.

Из материалов дела следует, что данные требования договора ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом понесены соответствующие убытки, что подтверждается кассовым чеком об оплате 1 500 руб. за бензин.

С учетом изложенного денежные средства в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей, поскольку пунктом 5.9 договора предусматривается данная ответственность Арендатора при возврате автомобиля с не полностью заправленным топливным баком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя по 15 000 рублей, суд, учитывает сложность и конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4783,60 рублей (2831 рублей + 1952,60 рублей) и поскольку имущественные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг за прокат транспортного средства в размере 24 200 рублей, убытки в виде штрафов в размере 62 000 рублей, расходов на изготовление дубликата ключей в размере 5 920 руб., расходов связанных с заправкой топливного бака автомобиля в размере 1 500 руб., штрафов в размере 51 000 рублей и 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783,60 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. а всего 160 903 (сто шестьдесят тысяч девятьсот три) рубля 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий