Решение № 2-551/2018 2-551/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело № 2-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Вятка Уют» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» материального ущерба.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Управление многоквартирным домом {Адрес} осуществляется ООО «УК «Вятка Уют». 27.02.2017 года произошло затопление комнаты истца вследствие разрыва трубы отопления на чердаке жилого дома. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» № 20170916 рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива составила 63647 руб. На оплату услуг по проведению экспертиз истцом заплачено 3700 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» сумму причиненного материального ущерба в результате затопления жилого помещения в размере 63647 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 3700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Вятка Уют» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве с иском не согласен, указав, что обрушение перекрытий кровли дома произошло вследствие неудовлетворительного состояния перекрытия, очистка кровли производилась регулярно. За период управления домом УК неоднократно пыталась провести общее собрание собственников с целью решения вопроса о проведении ремонтных работ на доме. Представленное заключение не позволяет оценить объемы и расчеты, примененные в экспертизе. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже жилого дома по адресу: {Адрес}

Управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} осуществляется ООО «Управляющая компания «Вятка Уют».

Из акта от 26.02.2017 осмотра жилых помещения, расположенного по адресу: {Адрес} следует, что 26.02.2017 в квартире произошло затопление вследствие прорыва трубы сети отопления в чердачном помещении. Прорыв произошел вследствие обрушения удерживающей крышу балки на трубу отопления, из-за скопления снега на кровле.(л.д.13).

Обстоятельства произошедшей аварии стороны не оспаривали.

Согласно экспертному заключению № 20170916 ООО «Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» рыночная стоимость материального ущерба причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления расположенного по адресу: {Адрес} составляет 63647 руб., Стоимость экспертизы оплачена в размере 3700 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1, составляет 67347 руб. (63647 руб. + 3700 руб.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 5.1.2. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (п. 5.1.6. Правил).

Кроме этого, согласно плану работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес} на 2016 г., утвержденному директором ООО УК «Вятка Уют», в состав работ и услуг управляющей компании входит: выполнение работ по содержанию исправного состояния элементов здания, выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций крыши, усиление элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей стальных, асбоцементных и других кровель.

Из приведенных норм следует, что ненадлежащее исполнение УК ООО «Паритет» указанных требований, привело к причинению ущерба ФИО1

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Вятка Уют» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 63647 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 3700 руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2520,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Вятка Уют» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 63647 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 3700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2520,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина