Приговор № 1-311/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Копия:


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «16» октября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Стёпичева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № от 16.10.2015 года и ордер №№ от 13.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.242 ч.3 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2017 года по 28 марта 2017 года ФИО1, находясь в квартире №<адрес> дома №<адрес> микрорайона <адрес>, имея умысел на распространение и публичную демонстрацию видеоматериалов порнографического характера, с использованием персонального компьютера с установленным программным обеспечением, предназначенным для выхода в сеть «Интернет», и подключенным к ней через провайдера ПАО «<данные изъяты>», на странице под название «<данные изъяты>», открытой им в свободном доступе с идентификационным номером «<данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте», с целью распространения и публичной демонстрации неопределенному кругу лиц, разместил видеозаписи, длительностью 7 минут 6 секунд и 13 минут 22 секунды, являющиеся согласно заключению комплексной искусствоведческой экспертизы порнографическими материалами.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Калининой М.Г., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.242 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им достоверных обстоятельств о совершённом преступлении, признание вины, состояние его здоровья.

В марте 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту жительства жалоб на ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не поступало. За медицинской помощью к врачу наркологу он не обращался, на учете у врача психиатра не состоит.

Заявление подсудимого на стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствуют о раскаянии ФИО1

Учитывая личность ФИО1, совершение им впервые преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, признав совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, назначает ему наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.242 УК РФ, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление подсудимым совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, сопряженной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанных видов наказания, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 иной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Калининой М.Г. по защите подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- переданные на хранение ФИО4: компьютер ACER, портативный компьютер WOxler, аппарат связи Iphone 4, аппарат вязи Alcatel, маршрутизатор «<данные изъяты>», оставить у неё же по принадлежности;

- хранящиеся при материалах уголовного дела 2 оптических диска с файлами видеозаписи, оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.242 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на срок 2 года.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Калининой М.Г. в сумме <данные изъяты> рублей по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- переданные на хранение ФИО4: компьютер ACER, портативный компьютер WOxler, аппарат связи Iphone 4, аппарат вязи Alcatel, маршрутизатор «<данные изъяты>», оставить у неё же по принадлежности;

- хранящиеся при материалах уголовного дела 2 оптических диска с файлами видеозаписи, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин