Решение № 2-645/2017 2-645/2017(2-6950/2016;)~М-6099/2016 2-6950/2016 М-6099/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Строительная компания «А» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «А» о взыскании неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 914 047 р., компенсации морального вреда – 40 000 р., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору № ... участия в долевом строительстве от ..., заключенному между ФИО2 в качестве участника долевого строительства и ООО Строительная компания «А», застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., многоквартирный малоэтажный жилой дом, находящийся в составе жилого комплекса «...» (многоквартирные жилые дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Прокопьевская, д. 312 стр. (жилые дома № 1, 2, 3, 4) (1 этап) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать ФИО2 объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 5, общей площадью 67,3 кв.м в жилом доме № 4 блок-секции 4-1 на 2 этаже, а ФИО2 обязался уплатить ООО СК «А» 2 487 880 р. (п. 1.1., 2.1., 4.1. договора).

Пунктами 3.1, 8.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от ..., стороны установили срок исполнения ООО СК «А» обязательств по организации и ввода объекта строительства в эксплуатацию не позднее ..., обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО2 – в течение 3 месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию, но не позднее ....

Свои обязательства ФИО2 исполнил надлежащим образом, однако до настоящего времени в нарушение условий договора квартира ответчиком не передана.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ООО Строительная компания «А» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ООО Строительная компания «А» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно п. 1.1 которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., многоквартирный малоэтажный жилой дом, находящийся в составе жилого комплекса «Белые росы» (многоквартирные жилые дома по адресу: ... стр. (жилые дома № 1, 2, 3, 4) (1 этап) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 67,3 кв.м в жилом доме № 4 блок-секции 4-1 на 2 этаже, а участнику долевого строительства обязуется уплатить ООО СК «А» 2 487 880 р. (пп. 2.1, 4.1 договора).

ФИО2 свои обязательства по внесению долевого взноса исполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... № ... на сумму 2 487 880 р. (л.д. 14).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно пп. 3.1, 8.1 договора застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее .... Застройщик обязуется передать объект строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от ... к договору участия в долевом строительстве от ... № ... (л.д. 13) застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее IV квартал 2013 года, и передать объект долевого строительства не позднее ....

Таким образом, в срок до ... ответчик обязан был передать истцу объект строительства, однако ООО Строительная компания «А» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило, с учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со ... по ... в размере 914 047,11 р. (2 487 880 р. * 668 * 8,25% / 300 * 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф в размер 462 023,55 р. = (914 047,11 р. * 50%). Исключительные обстоятельства, которые повлекли бы уменьшение штрафа, ответчик суду не сообщил, поэтому штраф подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 340,47 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО Строительная компания «А» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «А» в пользу ФИО2 неустойку в размере 914 047,11 р., моральный вред – 10 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 462 023,55 р., а всего взыскать – 1 386 070,66 р.

Взыскать с ООО Строительная компания «А» государственную пошлину в размере 12 340,47 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин