Решение № 12-104/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-104/2021

№ 12-104/2021

36RS0005-01-2021-000964-02


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810036200001739379 инспектора СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области С.А.В. от 12.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810036200001739379 инспектора СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области С.А.В. от 12.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении, 12.02.2021, в 12 часов 55 минут, ФИО1, управляя транспортным средством "INFINITI QX50", г.р.з №, у <адрес>, нарушила п.2.7. ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, пользовалась телефоном во время движения без использования устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

В Советский районный суд г.Воронежа ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которое она считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует событие правонарушения, так как принадлежащий ФИО1 автомобиль «INF1NITI QX50» оборудован системой «Bluetooth» - то есть техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, аналогичной системой («Bluetooth») оборудован и принадлежащий ФИО1 смартфон «Iphone». Соединение технических устройств (в автомобиле и в смартфоне), позволяющих вести переговоры без использования рук между телефоном и автомобилем происходят в автоматическом режиме при запуске двигателя автомобиля. Для использования смартфона в ручном режиме необходимо принудительно разорвать Bluetooth-соединение, в чем нет необходимости во время движения автомобиля. Как утверждает в своей жалобе ФИО1, она не использовала смартфон во время остановки инспектором ГИБДД, после остановки и выключения двигателя автомобиля и намерении выйти из машины, она взяла его в руки, чтобы положить в карман, по всей видимости, данное ее действие показалось инспектору использованием смартфона. Кроме этого, ФИО1 сообщила инспектору о том, что является индивидуальным предпринимателем, однако в составленном протоколе инспектор отразил: «...со слов не работает». Учитывая изложенное, ФИО1 просила в жалобе постановление № 18810036200001739379 инспектора СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области С.А.В. от 12.02.2021 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, вместе с тем предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем ее жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашены жалоба ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заедании допрошен инспектор ДПС ФИО2, вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, указанного в протоколе, и показал, что им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое ФИО1 подписала, каких-либо возражений по поводу привлечения ее к административной ответственности и назначения наказания она не высказывала, в связи с чем он не обратил внимание на запись в постановлении о том, что она со штрафом не согласна, телефоном не пользовалась и протокол не оформил.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также Правил дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

За пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена административная ответственность по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из постановления в отношении ФИО1 следует, что она оспаривала совершение ею административного правонарушения, поскольку оставила комментарий, что телефоном не пользовалась, с наказанием не согласна. В постановлении имеется ее подпись в графе «наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», вместе с тем данное обстоятельство при наличии оставленного ФИО1 комментария не может являться бесспорным доказательством того, что она была согласна на месте совершения административного правонарушения с наличием в ее действиях события административного правонарушения. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств должностным лицом в отношении нее должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, как было установлено, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает правовое положение лица, привлекавшегося к административной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810036200001739379 инспектора СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области С.А.В. от 12.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ ФИО1 прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.Н. Винокурова

№ 12-104/2021

36RS0005-01-2021-000964-02