Постановление № 1-1-70/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-1-70/2017

Дело №1-1-70/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 7 июня 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Яковенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно, ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории шиномонтажной станции ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 105 км, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно грузового домкрата марки «Ногрберг Н502», принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно умышленно, путем свободного доступа с территории шиномонтажа похитил домкрат марки «Ногрберг Н502» стоимостью 55520 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузил в кузов принадлежащего ему автомобиля. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 55520 рублей, который, исходя из суммы дохода последнего, существенно повлиял на его материальное положение и является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 показал, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Кутузов С.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного согласно положениям ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: пневмогидравлический домкрат марки «Ногрберг Н502» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник