Решение № 2-3162/2025 2-3162/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3162/2025

31RS0020-01-2025-003693-36 Дело № 2-3162/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.03.2025), представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 19.05.2025)

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4. третьего лица ФИО5, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в котором без законных оснований проживает ответчик.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик является супругом третьего лица - собственника ? доли в праве на спорное жилое помещение, он вселился без согласия ФИО3, чем нарушает права последнего.

Представитель третьего лица ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО5 является собственником ? доли в праве на спорную квартиру, в которой проживает со своим супругом – ФИО4, доказательств того, что истец своего согласия не давал на вселение ответчика в жилое помещение, материалы дела не содержат, до июня 2025 истец регулярно бывал в квартире, где видел своих детей, был согласен с тем, что там проживает новый супруг ее доверителя. Сам же ФИО3 в данной квартире не проживает, попыток туда вселиться не предпринимал, о своих намерениях там проживать не заявлял, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинит, таким образом права истца действиями ответчика не нарушаются.

Истец – ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80403412545507, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явился, поручил представление своих интересов ФИО1

Ответчик – ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80403412560227, электронное письмо вручено 26.08.2025), в суд не явился. В письменных возражениях указал на необоснованность иска и отсутствие законных оснований для его удовлетворения, поскольку он проживает в спорной квартире с согласия собственника – его супруги ФИО5, ФИО3 знаком с ним, ранее периодически приходил в квартиру, претензий никаких не предъявлял.

Третье лицо – ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80403412560326, письмо получено адресатом 29.09.2025), в суд не явилась, поручила представлять свои интересы ФИО2 В письменных возражениях указала на отсутствие законных оснований для выселения ее супруга – ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав их объяснения, мнение прокурора, полагавшей, что законные основания для выселения ФИО4 из спорной квартиры, отсутствуют, суд признает исковые требования ФИО3 не законными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли), которые до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ), они являются родителями троих детей: ФИО13., ФИО14, несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО4, о чем отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области составлена актовая запись о заключении брака.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, последний был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает на настоящий момент вместе с супругой и ее детьми.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как определено в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рассматриваемом случае ФИО4 является членом семьи собственника спорного жилого помещения – своей супруги ФИО5, и имеет, в силу вышеупомянутых норм жилищного законодательства, право пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с требованием о выселении, ФИО3 ссылается на тот факт, что своего согласия на вселение ФИО4 в спорную квартиру не давал, его проживание нарушает права истца.

Вместе с тем, данное суждение суд находит безосновательным в силу следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Возражая против удовлетворения иска, и ответчик и третье лицо указали, что до июня 2025 ФИО3 претензий относительно факта проживания ФИО4 в спорной квартире не предъявлял, возражений против указанного обстоятельства не имел. Бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг ФИО3 не несет, оплату кредита, полученного для приобретения данной квартиры производит ФИО5

В подтверждение своей позиции стороной ответчика и третьим лицом представлены платежные квитанции их онлайн приложения банка, из которых следует, что внесение платы за коммунальные услуги и содержания жилья по лицевому счету <***>, закрепленному за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в полной объеме осуществляет ФИО5 и ее супруг ФИО4, поскольку данная обязанность исполняется за счет общих средств их бюджета. Из справки <данные изъяты> от 07.07.2025 следует, что задолженность по кредитному обязательству (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотечный кредит по программе Молодая семья для приобретения спорного жилья) отсутствует, долг погашен в полном объеме третьим лицом.

Кроме того, ФИО3 10.04.2024 получил от ФИО5 в счет оплаты стоимости принадлежащей ему доли в праве на спорную квартиру денежные средства в сумме 1300000 руб., а после окончания оплаты ипотеки обязался произвести переоформление права собственности в пользу бывшей супруги и детей (расписка от 10.04.2024).

Факт того, что ФИО3 принятые на себя обязательства исполнил полностью или частично, или что имеются законные основания для освобождения его от их исполнения, стороной истца не представлено, обоснованность возражений ответчика не опровергнута.

Также не оспорено утверждение ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО3 не возражал относительно факта вселения ответчика в квартиру и его проживания в ней, требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении не заявлял.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО1 не мотивировал и подтвердил достаточными доказательствами позицию своего доверителя относительно того, какие препятствия он имеет в пользовании жилым помещением, кто ему воспрепятствует в реализации законного права на пользование квартирой, и в целом, каким образом нарушаются его права как собственника доли в праве на данную квартиру.

Таким образом, поскольку ФИО4, являясь членом семьи собственника квартиры, был вселен в спорное жилое помещение, а истец возражений относительно данного факта не имел, следовательно, ответчик на законных основаниях проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о его выселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2025 г.

Судья А.А. Темникова