Постановление № 5-139/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-139/2019

Административное дело № 5-139/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 12 декабря 2019 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» (...),

У С Т А Н О В И Л:

В Калтанский районный суд поступил протокол старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды ФИО1 "№ от ХХ в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» составленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которого в департамент природных ресурсов и экологии ... из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... поступило обращение жителя ..., изначально направленное в прокуратуру ..., содержащее доводы о загрязнении атмосферного воздуха в связи с деятельностью обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» (далее по тексту ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК», ООО «СК «Дорожник», Общество).

Основным видом деятельности ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» является производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков (ОКВЭД 23.99.3).

Земельный участок по адресу: ..., на котором находится производственная площадка ООО «Строительная компания «Дорожник» с кадастровым номером "№ предназначен для размещения промышленного объекта. ХХ при проведении выездного мероприятия было установлено, что по указанному адресу находятся следующие объекты, эксплуатируемые ООО «СК «Дорожник»: административное здание, асфальтобетонная установка (в состав которой входит: сушильный барабан, оснащенный пыле газоочистным оборудованием, состоящим из 2-х циклонов ЦН-15 и дымососа; скребковый открытый конвейер, по которому подается материал (щебень и доломит) в сушильный барабан; элеватора и грохота, по которым высушенный материал поступает в смеситель; смеситель, где происходит смешивание материала с битумом) открытый склад сыпучих материалов (щебень и доломит), 4 резервуара с битумом, открытый гараж, передвижная техника (автотранспорт и погрузчик).

Объекты негативного воздействия на окружающую среду, расположенные на земельном участке по адресу: ..., поставлены на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением им кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого Обществом "№ категории негативного воздействия на окружающую среду.

На основании информации, размещенной на сайте ПТО УОНВОС (сведения получены с использованием программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (...), содержащегося в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), на промплощадке ООО «СК «Дорожник» имеются 6 стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух с суммарным количеством выброса 9,65689 т в год.

В силу специфики функционирования объектов, находящихся в хозяйственном ведении Общества, их эксплуатация неразрывно связана с постоянным выбросом в атмосферный воздух вышеуказанных вредных (загрязняющих) веществ, в том числе II класса опасности, в частности, в виде: дигидросульфид (сероводород) и мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий)

Департаментом природных ресурсов и экологии ... ООО «СК «Дорожник» было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух "№ от ХХ со сроком действия с ХХ по ХХ, в котором устанавливались нормативы предельно допустимых выбросов и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, нормативы предельно допустимых выбросов у Общества с ХХ отсутствуют, не разработаны.

По факту выброса в атмосферный воздух веществ II класса опасности в период с ХХ до момента возбуждения дела (ХХ) от стационарных источников, расположенных в ..., не имея нормативов предельно допустимых выбросов, в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» было возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицируемом по ст. 8.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования у Общества были истребованы документы, необходимые для правильного разрешения дела - определение об истребовании дополнительных материалов от ХХ "№ с перечнем запрашиваемых документов (далее по тексту Определение об истребовании), было направлено заказным почтовым отправлением разряда «административное» с уведомлением в адрес ООО «СК «Дорожник» по месту его регистрации (... Сведения о юридическом лице содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru.

На основании информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с Определением об истребовании (почтовый идентификатор отправления "№), направленное в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» прибыло в место вручения ХХ и ХХ почтовая корреспонденция была выслана обратно отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно ч. 2. ст. 54 Федерального закона РФ № 51-ФЗ от ХХ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (далее по тексту Гражданский кодекс РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (далее по тексту Реестр), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Подобная позиция также раскрывается в следующих судебных постановлениях: Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8957/10 по делу № А40-79465/09-29-654; Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановлении Верховного Суда РФ от 03.08.2015 № 304-АД15-8572 по делу № А70-5395/2014ипроч.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, либо его законного представителя надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса РФ организация, компания самостоятельно и в полном объеме несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при направлении органом (должностным лицом в частности, копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (далее по тесту Правила). В частности, в соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Из содержания пункта 34 Правил следует, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, порядок проведения административного расследования соблюден департаментом в соответствии с нормами действующего законодательства и процессуального права.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из аналогии вступления в силу возвращенного (не врученного) постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием разъяснений по срокам не врученных (возвращенных) определений, с учетом того, что Определение об истребовании, направленные должностным лицом департамента в адрес Общества, прибыло в место вручения отправителю ХХ, следовательно, с учетом положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, ХХ будут считаться днями истечения срока, предоставленного Обществу для направления в департамент истребуемых сведений или информации о невозможное предоставления указанных сведений.

На момент окончания административного расследования, т.е. до ХХ (с учетом положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ) сведения, указанные в Определении об истребовании необходимые для производства по делу об административном правонарушении квалифицируемом по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» не направлены в адрес департамента, уведомление о невозможности предоставления истребуемых документов, ходатайства о продлении срока предоставления документов в адрес департамента не поступало.

Кроме того, на момент составления протокола (на ХХ) запрашиваемые документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, квалифицируемом по ст. 8.1 КоАП РФ, ООО «СК «Дорожник» не предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» по адресу: ... на ХХ и, как следствие, на ХХ допустило административное правонарушение, квалифицируемое по ст. 17.7 КоАП РФ.

Следует отметить, что в числе прочего, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Права и обязанности, установленные главами 24, 25 КоАП РФ(*), законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, а именно: заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, заявлять отводы судье, рассматривающему дело, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «СК «Дорожник», которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола уведомлением "№АР/10/19, направленным в адрес Общества почтовой связью заказным письмом разряда «административное» (почтовый идентификатор отправления 65274035012964), но не полученным ООО «СК «Дорожник».

Протокол направлен в адрес ООО «СК «Дорожник» почтовой связью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «СК «Дорожник» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Старший государственный инспектор ... в области охраны окружающей среды ФИО1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, считает, что в действиях ООО «СК «Дорожник» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ государственным инспектором ... в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СК «Дорожник» по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, у государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды ФИО1 имелись законные основания для истребования у ООО «СК «Дорожник» любых документов и сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, её требование являлось законным и правомерным и подлежало исполнению ООО «СК «Дорожник» в установленные законом сроки.

В рамках административного расследования указанным должностным лицом ХХ в адрес Общества было направлено определение об истребовании дополнительных материалов. Данным определением на Общество была возложена обязанность предоставить в трехдневный срок: телефон, факс, адрес электронной почты; основания использования земельного участка; результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха за 2019 год, списание материалов за май-сентябрь 2019 года, производственные показатели работы за тот же период, меры принятые и/или принимаемые по получению нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Определения должностного лица от ХХ направлены в адрес ООО «СК «Дорожник».

Таким образом, ООО «СК «Дорожник» было уведомлено должным образом о возбуждении административного дела и о требованиях должностного лица - представить затребованные документы в течение трех дней или уведомить должностное лицо о причинах неисполнения законного требования.

В установленный в определении от ХХ срок указанные документы ООО «СК «Дорожник» государственному инспектору Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 не предоставлены.

Установлено, что юридическое лицо ООО «СК «Дорожник», умышлено не исполнило требование должностного лица.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «СК «Дорожник» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «СК «Дорожник» по уважительной причине не выполнила требования государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1, не представлено.

На основании ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРОЖНИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин