Решение № 2-2927/2017 2-2927/2017~М-2909/2017 М-2909/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2927/2017Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2927/2017 Именем Российской Федерации 11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Островской Т.В., при секретаре Глянь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 года в сумме 644812,85 рублей по состоянию на 28.07.2017 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9648,13 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.3.1 кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 23.11.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно пунктам 6.1, 6.2 кредитного договора, заемщик обязан по первому требованию кредитора о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 29.05.2017 года в соответствии с п. 6.2 кредитного договора № истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 28.06.2017 года, однако ответчик данную обязанность не исполнил до настоящего времени. По состоянию на 28.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 644812,85 рублей, в том числе: 441216,89 рублей – размер задолженности по основному долгу, 203595,96 рублей – размер задолженности по процентам. 08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 10.02.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей сроком на 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (не позднее 23 числа каждого месяца в размере 12395,86 рублей). С 23.11.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 29.05.2017 года истец направил требование о досрочном погашении кредита в срок до 28.06.2017 года, однако ответчик оставил его без удовлетворения. По состоянию на 28.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком составляет 644812,85 рублей, в том числе: 441 216,89 рублей – размер задолженности по основному долгу, 203595,96 рублей – размер задолженности по процентам. 08.12.2014 года, истец, он же кредитор изменил фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 644812,85 рублей, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9648,13 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года в размере 644812,85 рублей, в том числе 441216,89 рублей задолженность по основному долгу, 203595,96 рублей задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9648,13 рублей, а всего взыскать 654460,98 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года. Судья Т.В.Островская Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Островская Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2927/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2927/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|