Решение № 2-3679/2023 2-3679/2023~М-2900/2023 М-2900/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3679/2023

Дело № 2-3679/2023

74RS0003-01-2023-003869-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моттекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Моттекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 196 226,6 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 6894,81 руб. за период с 01 февраля 2023 года по 21.07.2023 года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 5231,21 руб.

В основание требований указано, что ООО «Моттекс» передало во временное пользование ООО «Кибер Высота» по договору аренды от 05.07.2019 года Монитор <данные изъяты> 24,5 2 шт. по 16999 руб. каждый, процессор <данные изъяты> 5 шт. по 15 499 руб. каждый, видеокарты <данные изъяты> 5 шт. по 63590 руб. каждая, память DIMM 6 шт. по 6024,80 каждая, игровая приставка <данные изъяты> стоимостью 25999 руб. В ходе проведения инвентаризации, в связи с закрытием организации, в январе 2023 года установлено, что имущество сдано в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ФИО1, работающим в ООО «Кибер Высота» старшим администратором. 09 февраля 2023 года часть имущества возвращена законному владельцу, что подтверждается распиской. Истцу не возвращено имущество на сумму 196 226,61 руб.: процессор <данные изъяты> 2 шт. по 15 499 руб. каждый, видеокарты <данные изъяты> 2 шт. по 63590 руб. каждая, память DIMM 2 шт. по 6024,80 каждая, игровая приставка <данные изъяты> 4 стоимостью 25999 руб. По факту хищения ОП Центральный проводиться проверка (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2019 года между ООО «Моттекс» и ООО «Кибер Высота» заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью переданы объекты аренды, в том числе: процессор <данные изъяты> Видеокарта <данные изъяты> игровая приставка <данные изъяты>; память <данные изъяты>

Согласно расписке от 06 февраля 2023 года от имени ФИО1 он «вынес технику из киберспортивного клуба «<данные изъяты> в январе 2023 года и сдал в ломбард для получения денежных средств в размере около 25 000 руб. Выносил эту технику 4-5 раз. Список вынесенной техники: Монитор <данные изъяты> 2 шт. процессор <данные изъяты> – 4 шт., видеокарата <данные изъяты> - 4 шт., оперативная память 4 шт. Дополнительно видеокарта <данные изъяты>,. процессор <данные изъяты>, оперативная память 8 гб – 2 шт. Обязуется вернуть все имущество в раннем состоянии либо денежную сумму эквивалентную рыночной стоимости.

В соответствии с той же распиской часть техники возвращена 09 февраля 2023 года: Монитор 2 шт., процессор 3 шт., видеокарата 3 шт., оперативная память 4 шт., а оставшуюся часть оборудования обязуется вернуть в следующем порядке: видеокарта 1 шт. -13.02.2022 года, процессор 2 шт. 13.02.2023 года, оперативная память 2 шт. – 13.02.2023 года., видеокарта 1 шт. – 15.03. 2023 года, PS4 – - 1 шт. 15.03.2023 года (л.д. 13-14).

Согласно счет фактурам стоимость не возвращенного имущества: процессор <данные изъяты> Видеокарта <данные изъяты> игровая приставка <данные изъяты> память <данные изъяты>

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законного либо договорного владения указанным имуществом ответчиком не представлено. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 196 226,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 01.02.2023 года по 21.07.2023 года составляет 6894,81 руб. исходя из следующего расчета 196226,61 руб. х 171 день х 7,5 % /365.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении обществом с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5231 руб. (л.д. 8), которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Моттекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Моттекс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 196 226,61 руб., проценты в размере 6894,81 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 677,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.11.2023