Решение № 2А-2371/2018 2А-2371/2018 ~ М-1966/2018 М-1966/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-2371/2018

Дело № 2а-2371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взысканию недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в 2015 году принадлежали транспортные средства – легковой автомобиль Москвич 21 (50 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>, грузовой автомобиль ГАЗ 33020 (123 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты> 22.

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлся плательщиком транспортного налога со сроком его уплаты до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был, недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 5420 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 119,12 руб.

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере налогов 5420 руб. 00 коп. и пени в размере 119 руб. 12 коп., всего 5539 руб. 12 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В возражениях на административный иск, представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца на том основании, что административным истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год, установленный ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, так как с заявлением об отмене судебного приказа административный ответчик обратился в начале октября 2017 года, а недоимка была выявлена 02.10.2016 года, при подаче административного иска о взыскании недоимки по налогу, административным истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, который по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст.23 и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2015 году принадлежали транспортные средства – легковой автомобиль Москвич 21 (50 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>, грузовой автомобиль ГАЗ 33020 (123 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 28 мая 2018 года и карточками учета транспортного средства, из которых следует, что автомобиль Москвич 21 (50 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 с 19 ноября 1999 года по настоящее время; грузовой автомобиль ГАЗ 33020 (123 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 с 15 июня 2011 года по настоящее время.

Соответственно, ФИО1 на основании ст.ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2016 года абзац 3 п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года №320-ФЗ, согласно которому Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность уплатить транспортный налог за 2015 год – в срок до 01 декабря 2016 года.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 10 руб. с каждой лошадиной силы; налоговая ставка на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 40 руб. с каждой лошадиной силы;

Таким образом, транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 за 2015 год составлял: за принадлежащее ему транспортное средство в 2015 году составлял 500 руб. (за автомобиль Москвич 21 (50 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>);

- за принадлежащее ему транспортное средство в 2015 году составлял 4920 руб. ( грузовой автомобиль ГАЗ 33020 (123 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>

Соответственно, сумма налога, подлежащего уплате, составляет 5420 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются учетными данными и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку за ответчиком в 2015г. были зарегистрированы указанные транспортные средства, то в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Представленный административным истцом расчет транспортного налога за 2015 год соответствует требованиям налогового законодательства, судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно п.п.1 и 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п.3 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1, рассчитывается налоговым органом.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 04 августа 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю направила ФИО1 налоговое уведомление № 87694749 от 28 июля 2016 года, в котором указаны сумма транспортного налога, подлежащая уплате – 5420 руб., объекты налогообложения – Москвич 21 (50 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>, грузовой автомобиль ГАЗ 33020 (123 л.с.), регистрационный знак <данные изъяты>, налоговая база, что соответствует п.3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.Абзацами 1 и 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик транспортный налог в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по данному налогу, что послужило основанием для направления 21 февраля 2017 года МИФНС России №1 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 требования № 21145 по состоянию на 06 февраля 2017 года, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок уплаты недоимки – 03 апреля 2017 года. По данному требованию сумма налога, подлежащая уплате, составила 5420 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю требования Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении транспортного налога, направлении уведомления об уплате налога и соответствующего требования исполнены. В свою очередь, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за спорный период времени не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся недоимки.

Разрешая административные исковые требования МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года до 05.02.2017 года, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 87694749 о необходимости уплаты за 2015 год транспортного налога в размере 5420 руб. в срок до 1 декабря 2016 года. Однако, налог не был своевременно уплачен. О наличии недоимки по налогам и пени налоговым органом было указано в требовании № 21145 по состоянию на 06 февраля 2017 года со сроком уплаты до 03 апреля 2017 года.

Приведенные обстоятельства дают основание для взыскания пени по транспортному налогу в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пени по транспортному налогу за 2015 год подлежат взысканию за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года. При этом суд учитывает, что налог подлежал уплате в срок до 01 декабря 2016 года, а требование об уплате пени за данный период было выставлено по состоянию на 05 февраля 2017 года. Вместе с тем, при расчете пени административный истец указывает количество дней просрочки, равное 66.

Сумма пени по транспортному налогу за 2015 год составила 119 руб. 12 коп. (5420 руб. х 0,000333 х 66 дней).

Административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате пени за спорный период времени также не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся суммы пени по указанному виду налога.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п.2, абзацам 1 и 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 02 октября 2017 года (требование об уплате недоимки № 21145 подлежало исполнению до 03 апреля 2017 года), то есть в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление в связи с отменой 25 января 2017 года судебного приказа МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени было подано в Бийский городской суд Алтайского края 14 мая 2018 года, также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Поэтому возражения представителя административного ответчика о пропуске МИФНС России №1 по Алтайскому краю срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу подлежат отклонению как необоснованные.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ФИО1 взыскивается недоимка по транспортному налогу в общей сумме 5420 руб. и пени в размере 119 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абз.2 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере налогов 5420 руб., пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 119 руб. 12 коп., всего 5539 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев