Определение № 2-117/2017 2-117/2017(2-3849/2016;)~М-4354/2016 2-3849/2016 М-4354/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Мельниковой В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просит суд признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, подал заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу в виду отказа от иска.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

Представители третьих лиц Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района МО, Министерства строительного комплекса МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращались.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу обоснованно, не противоречат закону и не нарушает интересы других лиц.

Суд считает, что стороне истца ясны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска суд считает правом истца, полномочия представителя имеются.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности ФИО6 ФИО2 от иска ФИО5 ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Производство по делу по иску ФИО5 ФИО4 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий