Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017 30 ноября 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.08.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Сосновские озера» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

установил:

ДНП «Сосновские озера» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 65249 рублей 80 копеек.

Мотивируя свои требования тем, что 11.10.2012 года между ООО ПЗ Сосновское и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № в соответствии с которым, ответчиком был приобретен в собственность земельный участок площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор о пользовании общим имуществом партнерства с ответчиком заключен не был, плата за пользование общим имуществом партнерства от ответчика не поступало. Задолженность ответчика по оплате постоянной части платы за пользование общим имуществом составляет 99125 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец заявил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14917 рублей 12 копеек.

31.10.2017 года истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просит взыскать задолженность за пользование общим имуществом за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в сумме 37980,00 руб.; с 01 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года в сумме 61145,00 руб., а всего на общую сумму 99125,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14917,12 рублей.

Представитель истца ФИО1, поддержала уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на пользование ответчиком общим имуществом партнерства. Предоставила суду сметы расходов ДНП «Сосновские озера» за 2015,2016,2017года расчет задолженности, договоры по оказанию услуг и договоры подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Раннее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика требования признавал частично, возражал в части оплаты электроэнергии и водоснабжения, контррасчет не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.В соответствии со ст. 8, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Положением о взносах ДНП «Сосновские озера» в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты членских взносов.

Согласно п. 1.10 Устава ДНП «Сосновские озера» граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане не являющимися, членам Партнерства, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом с согласия Партнерства за плату.

В соответствие с позицией, изложенной Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установлено, что земельный участок ответчика площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: №, располагается в границах ДНП «Сосновские озера». ФИО2 не является членом с ДНП «Сосновские озера» (л.д.32).

Договор о пользовании общим имуществом партнерства с ответчиком заключен не был, ответчик пользуется общим имуществом партнерства, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

15.05.2013 года общим собранием Партнерства было утверждено Положение о взносах ДНП «Сосновские озера», п.4.2 Положения определен размер членского взноса из расчета 6 рублей в квартал за 1 кв.м. земельного участка, находящегося во владении Партнерства (л.д.10-14), а также утверждены Правила пользования общим имуществом Партнерства (л.д.17-19).

15.12.2014 года общим собранием Партнерства была утверждена новая редакция Положения о взносах и плата за пользование общим имуществом Партнерства в период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года составляла 6,00 рублей в квартал за 1 квадратный метр земельного участка.

15.11.2015 года общим собранием Партнерства была утверждена новая редакция Положения о взносах и плата за пользование общим имуществом Партнерства в период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года составляла 6,90 рублей в квартал за 1 квадратный метр земельного участка.

Решение об определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования принято в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" компетентным органом, является действительным и подлежит исполнению. В установленном порядке данное решение ФИО2 не оспорено.

Ответчик не вносил плату за период 2014-2017 год по членским взносам за пользование общим имуществом.

Претензия № от 06.02.2017 года, направленная в адрес ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не исполнена (л.д.34-36).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что в 2016 году ФИО2 обратился в суд с требованиями к ДНП «Сосновские озера» об обязании нечинения препятствий в пользовании собственником земельного участка, путем обеспечения проезда по дорожной сети ДНП «Сосновские озера». Решением Приозерского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 по гражданскому делу №2-877/2016, отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда (дело №33-5044/2016) решение Приозерского городского суда отменено, с обязанием ДНП «Сосновские озера» не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, путем обеспечения проезда по дорожной сети дачного некоммерческого партнерства «Сосновские озера». Таким образом, решением с уда было установлено, что ФИО2 с ноября 2015 года и по 31 августа 2016 год (дата вступления решения в законную силу) чинились препятствия в проезде к своему земельному участку.

Таким образом, суд полагает возможным исключить из предоставленного стороной истца расчета, расходы за обслуживание дорог, за период с 01.11.2015 года по 31 августа 2016 год. Как следует из предоставленного истцом расчета и сметы, расходы за обслуживание дороги составляли в 2015 году- 723,725 рублей в квартал и в 2016 году-988,800 рублей

Взысканию подлежат расходы за пользование общим имуществом Партнерства за период с 01 октября по 31 декабря (4 квартал) 2014 года в сумме (1266 кв.м. *6,00 руб.) 7596 рублей.

За период с 01.01.2015года по 31.10.2015 года в сумме (1266 кв.м. * 6 руб.:3 мес. *10мес.) 25320 рублей

За период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года в сумме ((1266 кв.м.*6руб.- 723,73 руб.): 3 мес. * 2мес.) 4581,52 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в сумме (1266 кв.м.*6,90 руб.-988,8 руб.) : 3*8) 20657,60 руб.

За период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме (1266 кв.м.*6,90:3*7мес.) 20382,60 рублей.

А всего (7596,00+25320,00+4581,52+20657,6+20382,6) 78537 рублей 72 коп.

В остальной части требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование общим имуществом Партнерства подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по оплате за пользование общим имуществом Партнерства до настоящего времени не исполнены истец обратился в суд о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17704 рубля 66 коп., истцом заявлены требования о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в размере 14917, 12 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца по заявленной им сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ДНП «Сосновские озера», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, проживающего <адрес> в пользу ДНП «Сосновские озера» сумму неосновательного обогащения в размере 78537 рублей 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 года по 01.04.2017 года в размере 12014 рублей 90 копеек, а всего взыскать 90 552 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 62 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года