Решение № 12-104/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №12-104/2017
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 01 июня 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, с участием его защитника Григорьевой Н.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, …,

по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области от ДАТА г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области от ДАТА г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что с ДАТА г. привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана О., ДАТА года рождения, в качестве разнорабочего на строительство частного дома, расположенного по адресу: …, при отсутствии у О. патента на осуществление трудовой деятельности по Нижегородской области.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Выксунский городской суд с жалобой на него, мотивировав тем, что им были допущены к выполнению работ трое граждан Узбекистана, у которых имелись патенты на работу. О выполнении строительных работ гражданином Узбекистана О. на его земельном участке ему известно не было, он данного гражданина к строительству не допускал, никаких поручений ему не давал. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Защитнику ФИО1 – адвокату Григорьевой Н.Ю. в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Григорьева Н.Ю. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав, что в ходе проведенной проверки по адресу: … выявлены граждане Узбекистана, работавшие на строительстве частного дома по данному адресу. При этом у гражданина Узбекистана О. отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности по Нижегородской области. Он же дал объяснения о том, что к выполнению работ его привлек хозяин дома по имени А., который платит деньги за работу, и предоставил номер его мобильного телефона. Считает, что оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Выслушав защитника лица, в отношении которого рассматривается дело, должностное лицо, составившее административный протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДАТА г. в.. ч…мин. по адресу: … выявлен гражданин ФИО1, который с ДАТА. привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана О., ДАТА года рождения, в качестве разнорабочего на строительство частного дома, расположенного по адресу:.. , при отсутствии у О. патента на осуществление трудовой деятельности по Нижегородской области.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА года и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА. №.. , составленного в отношении ФИО1 следует, что им допущено нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно диспозиции ч.1 ст.8.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении.. от ДАТА года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- копией рапорта старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Выкса о поступлении сообщения о происшествии от ДАТА;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: … от ДАТА;

- копией акта проверки УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ОВМ ОМВД России по г. Выкса №.. от ДАТА, в соответствии с которым по адресу:.. выявлены нарушения ст. 13 Федерального закона № 155-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002;

-фототаблицами;

- копией постановления №.. о назначении административного наказания от ДАТА года в отношении О., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями О. от ДАТА г.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ: 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность настоящей статьей, наступает на нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что фактически гражданин Узбекистана О. был допущен к выполнению строительных работ по адресу: …. О. находился на территории строительного объекта в момент проведения проверки, и дал подробные объяснения о том, что по указанному адресу он работает в качестве разнорабочего, не имея патента на работу.

Доводы жалобы о том, что о выполнении строительных работ гражданином Узбекистана О. на земельном участке ФИО1 известно не было, он данного гражданина к строительству не допускал, никаких поручений ему не давал, опровергаются объяснениями О. о том, что объем выполняемых работ для него определял хозяин дома – А., который и оплачивал деньги за работу.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы о прекращении производства по данному административному делу по основаниям малозначительности совершенного правонарушения признаются судом несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области от ДАТА г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья - Красовская Ю.О.