Решение № 2-703/2026 2-703/2026~М-433/2026 М-433/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-703/2026

2-703/2026

УИД: 05RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>», МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>» об обязании произвести работы по установлению бордюрного пандуса, ремонту тротуара и приведению его в надлежащее состояние, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «<адрес>», МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>» об обязании произвести работы по установлению бордюрного пандуса, ремонту тротуара по адресу: РД, <адрес>, и приведению его в надлежащее состояние, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Иск мотивирован тем, что истец является инвалидом первой группы и передвигается исключительно на инвалидной коляске. При передвижении по указанному адресу она столкнулась с трудностями проезда по тротуару, поскольку отсутствовал надлежаще установленный бордюрный пандус, что нарушает требования действующего законодательства. Указанными нарушениями ответчиками ей был причинен моральный вред в заявленном размере. С учетом изложенных обстоятельств истец просила удовлетворить заявленные требования.

На указанное исковое заявление от представителя ответчика ФИО4 поступили возражения, в которых ставится просьба об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что органом местного самоуправления установлен соответствующий пандус после обращения истца к ответчику в досудебном порядке.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права человека в Российской Федерации находятся под охраной государства. Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

То есть, федеральное законодательство исходит из того, что органы местного самоуправления в силу своего предназначения должны решать вопросы, относящиеся к непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, для того, чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

В соответствии с 5.1.5 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.

Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

Искусственные неровности выполняют согласно ФИО5 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью.

Согласно п. 5.1.8 тех же Правил, в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными согласно 5.4.

Как видно из представленного истцом фотоматериала, поверхность пешеходного пути по указанному адресу в месте изменения её высоты бордюрным пандусом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» к моменту события, указанного в иске, обустроена не была.

После обращения истца к ответчику в досудебном порядке пандус установлен, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика произвести работы по установлению бордюрного пандуса по адресу: РД, <адрес>, и приведению его в надлежащее состояние подлежат оставлению без удовлетворения.

Данных о необходимости ремонта тротуара не имеется и истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом не конкретизировано и не представлено сведений о том, какие именно иные требования СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», помимо отсутствия бордюрных пандусов, не соблюдены органом местного самоуправления, в связи с чем требование о приведении тротуара в надлежащее состояние в соответствии с требованиями указанных норм и правил также подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако требование о взыскании с ответчика морального вреда не может быть оставлено без удовлетворения, поскольку на момент, когда истец передвигалась по указанному выше адресу, бордюрный пандус установлен не был, чем истцу был причинен моральный вред.

Устранение данного нарушения после получения досудебного обращения не исключает причинение истцу морального вреда и несения им определенной степени нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охранку здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу, что в настоящем случае с учетом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах – в размере 500 руб.

Размер компенсации морального вреда является разумным и соразмерным причиненным лицу нравственным страданиям.

В удовлетворении аналогичных требований к МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>», собственником имущества которого является Администрации МО ГО «<адрес>», надлежит отказать, поскольку в силу п. 3 ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества, а данных о том, что выполнение действий по обеспечению установки бордюрного пандуса в указанном месте входило в прямые обязанности указанного ответчика, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО ГО «<адрес>», МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>» в части обязания произвести работы по установлению бордюрного пандуса, ремонту тротуара по адресу: РД, <адрес>, и приведению его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов