Решение № 2-959/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-959/2018

№ 2-959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №9488-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора Заемщиком был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 13.11.2018 года под 16% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Кредит выдавался Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> 13.11.2013 года в полной сумме, согласно банковскому ордеру №204739919. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.05.2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152054,54 рубля. Требования о расторжении договора при подаче первоначального иска кредитором не заявлялось. В рамках исполнительного производства судебное решение от 14.05.2015 года в части суммы основного долга исполнено в полном объеме 17.11.2016 года. Между тем, за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 года произошло начисление процентов и пени, предусмотренных договором, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2017 года сумма начисленных процентов составила 158886,12 рублей, из них проценты на просроченный основной долг – 27933,18 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 127579,31 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 3373,63 рубля. Указывают, что в адрес заемщика банком направлялись требования о погашении задолженности, при этом, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 года в размере 158886,12 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4377,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как считает заявленную сумму неустойки несоразмерной по отношению к сумме основного долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №9488-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора Заемщиком был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 13.11.2018 года под 16% годовых.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.п.3.2.1-3.2.4 Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 13-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 3 689 рублей.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п.5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п.5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства.

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.05.2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152054,54 рубля. Требования о расторжении договора при подаче первоначального иска кредитором не заявлялось.

В рамках исполнительного производства судебное решение от 14.05.2015 года в части суммы основного долга исполнено в полном объеме 17.11.2016 года. исполнительное производство № 72475/15/30002-ИП окончено.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2.3 Кредитного договора предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Между тем, за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 года произошло начисление процентов и пени, предусмотренных договором, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2017 года сумма начисленных процентов составила 158886,12 рублей, из них проценты на просроченный основной долг – 27933,18 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 127579,31 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 3373,63 рубля.

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с несоразмерностью размера неустойки с суммой основного долга.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 14.03.2001 N 80-О и от 22.01.2004 N 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек с задолженностью по процентам за просроченный основной долг, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки за ненадлежащее исполнение обязательств с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей, а также снизить размер пени за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчиками сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по 4377,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору №9488-ПБ/13 от 13.11.2013 года за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 год в размере 38933,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» государственную пошлину в размере 4377,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Судья: Аверьянова З.Д.