Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-9720/2016;)~М-8943/2016 2-9720/2016 М-8943/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-161/2017

К делу № 2-161-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на долю в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома и на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Таганрога в обосновании иска указав, что он и ФИО2 являются наследниками по закону после И.М., умершей 30.04.2016г. Он ФИО1 является супругом И.М., а ФИО2 ее матерью.

В наследственную массу входит домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

В июле 1984 года до вступления в брак И.М. на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом общей площадью 20,3 кв.м., состоящий из жилой комнаты № 1 12,7 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 529 кв.м. В период совместного брака И.М. 28.01.1986 г. подарила данное домовладение своей матери ФИО2, для получения служебного жилья истцом, а 14.11.86 г. договором дарения ФИО2 вернула данное домовладение И.М.(И.М.).

За время совместного проживания истцом и умершей И.М. в период времени с 1987г. по 1988г. к жилому дому была построена пристройка лит. «А1», в которой располагается кухня, ванная, туалет и коридор, тем самым увеличена общая площадь жилого дома лит. «А» до 42.6 кв.м. Жилой дом оборудован отоплением, проведена вода и канализация.

В 2000 г. супругами был построен гараж лит. Г общей площадью 49.2кв.м.

Указанное реконструированное и построенное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 37, 38,39 СК РФ, ст. ст. 222, 226, 256 ГК РФ просил суд сохранить самовольно реконструированный жилой дом литер «А» с пристройкой лит. «А1» общей площадью 42.6 кв.м. в том числе жилой площадью 20.7кв.м. Признать совместным имуществом супругов И.М. и ФИО1 реконструированное и перепланированное домовладение № по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю совместного имущества: жилого дома литер «А,А1», гаража литер «Г» и земельного участка площадью 529 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного имущества в порядке наследования по закону после И.М., а всего на ? доли жилого строения, гаража, и земельного участка общей площадью 527 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил суд сохранить в реконструированном состоянии гараж литер «Г» общей площадью 19,2 кв.м

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением, указав, что она ФИО2 является матерью умершей 30.04.2016г. И.М.

И.М. вступила в брак с ФИО1 <дата> года и на момент смерти состояла с ним в браке. Таким образом, она - ФИО2 и ФИО1 являются наследниками по закону после И.М. Однако получить наследство в нотариальном порядке не представляется возможным, т.к наследственная масса изменена относительно зарегистрированного права за И.М., ввиду самовольной реконструкции жилого дома и возведения самовольного гаража. Ее дочь И.М. (И.М.) задолго до вступления в брак ФИО1, а именно 20.07.1984г. на основании договора купли-продажи приобрела домовладение, расположенное на земельном участке площадью 527кв.м. по адресу: <адрес>. Затем 28.01.1986 г. И.М. (И.М.) подарила данное домовладение ей своей матери ФИО2, а 14.11.86г. ответчица по первоначальному иску ФИО2 на основании договора дарения подарила это домовладение дочери. Площадь жилого дома литер «А» на момент его приобретения дочерью составляла 20,1 кв.м., также имелась пристройка к дому площадью 6,5 кв.м., сарай литер «Б». В настоящее время площадь дома составляет 42,6кв.м., т.к. старая пристройка снесена и построена новая пристройка, так же построен гараж.

Данные улучшения были произведены дочерью и ее супругом на денежные средства, подаренные ФИО2, однако доказательства этому у нее не сохранилось.

Земельный участок в спорном домовладении был предоставлен умершей И.М. бесплатно в порядке приватизации 17.05.2007 г. на основании Постановления №1624 Мэра г. Таганрога. Однако, в виду того, что домовладение было получено И.М. по возмездной сделке до заключения брака, а затем после его отчуждения вновь получено И.М. в период брака в дар, следовательно данный земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов, и, как следствие ФИО1 не имеет законных оснований просить суд увеличить его ? наследственную долю в праве на земельный участок.

Истица по встречному иску просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 42.6 кв.м., самовольно возведенный гараж лит. «Г» площадью 49,2 кв.м.. Признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования после И.М. на ? долю жилого дома лит. «А» общей площадью 42.6 кв.м., на ? долю гаража лит. «Г» площадью 49,2 кв.м. в данном домовладении. Признать за ней право собственности в порядке наследования после И.М. на ? долю земельного участка площадью 527кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречных требований в части признания за ФИО2 права на 1/2 долю земельного участка возражал. Пояснил, что спорное домовладение было приобретено его умершей супругой до брака с ним и затем в 1986 г. данное домовладение было подарено супругой своей матери ФИО2 для того, чтобы он имел возможность получить на заводе «Прибой» благоустроенную квартиру. Однако в дальнейшем завод прекратил строительство жилья для рабочих и ФИО2 переоформила на свою дочь спорное домовладение договором дарения в ноябре 1986г. Улучшения в строениях домовладении производились им и его супругой на личные супружеские средства, а в 2007г. его супруга приватизировала земельный участок, при этом он не отказывался от участия приватизации и имеет право на ? долю данного земельного участка, как на совместно нажитое имущество.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, в связи с чем встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, суду пояснила, что ко дню передачи земельного участка в спорном домовладении в собственность И.М. в порядке приватизации на основании Постановлениея Мэра г.Таганрога №1624 от 17.05.2007г., жилой дом уже был реконструирован, гараж возведен, при этом ее доверитель не отказывался от участия в приватизации указанного земельного участка. В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу или в предусмотрительном земельном законодательстве порядке, не переходят в раздельную собственность – на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. Доля умершей супруги как в домовладении, так и в земельном участке равна ? части, которая переходит ФИО1 и ФИО2, в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, направила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Семак С.В.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску - адвокат Семак С.В., действующая на основании ордера, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначальных требований в части признания за ФИО1 права собственности на ? доли земельного участка возражала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что И.М. было по договору купли-продажи приобретено домовладение, а не отдельные строения, на момент покупки спорного домовладения И.М. была 21 летней студенткой не имеющей деньги на покупку домовладение и фактически домовладение было куплено для нее родителями. В дальнейшем родители дали деньги дочери на строительство пристройки, а так же помогали лично выполнять строительные работы, однако документальных подтверждений этому не сохранилось, кроме того спорить о разнице долей в доме не целесообразно из-за малых размеров самого дома. Спорный земельный участок в этом домовладении не приобретался супругами Ш-выми в браке, он не является участком, выделенным супругам в период или до брака, как лицам имеющим соответствующую льготу или по другим основаниям для строительства дома. Данный земельный участок поступил в пользование И.М. по договору купли-продажи до заключения брака, и приватизация этого участка являлась только переоформлением существующего права ФИО4 домик имеющийся в домовладении на момент его приобретения площадью 20кв.м. с пристройкой 6кв.м. увеличен формально на 14кв.м., т.е. не был увеличен до размеров которые бы могли дать основание полагать, что в период брака произведена глобальная застройка земельного участка. Полагала, что ФИО1 не имеет законных оснований просить суд признать земельный участок общим супружеским имуществом.

Ответчик представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо-нотариус г.Таганрога ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отношении извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 7.09.2016 г. домовладение по <адрес>, в <адрес> состоит из жилого дома литер А общей площадью 42.6 кв.м. в том числе жилой площадью 20.7 кв.м. Разрешительных документов на возведение литер «А1», литер Г (гараж) не предъявлено. Правообладателем объектов недвижимости указана И.М. на основании договора № 190 от 14.11.1986 г.

В силу ст. 209 ГК РФ- собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Судом установлено и подтверждено технической документаций, что в домовладении по <адрес> в <адрес> самовольно реконструирован жилой дом литер «А» путем возведения пристройки с увеличением площади, построен гараж литер «Г».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ФБУ ЮРЦСЭ № 4145/04-2 от 23 декабря 2016 года, составленного по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2016 года № 69 жилой дом лит. А, площадью 42.6 кв.м. расположенный в домовладении по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Все требования ПЗЗ /правила землепользования и застройки в г. Таганроге №506 от 25.12.2012г. и изм. ред. от 06.11.2014г/ при реконструкции жилого дома лит. «А» в домовладении по адресу: <адрес> соблюдены. Жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан. Набор конструктивных элементов гаража литер «Г», расположенного в указанном домовладении соответствуют требованиям Сборника УПВС предъявляемых к вспомогательным строениям и общее техническое состояние строений в целом оцениваются как исправное. Угрозу жизни и безопасности окружающим не представляют, не угрожают обрушением и не влияют на целостность рядом расположенных строений. (л.д.153-165)

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 16.12.2016 года, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения.

Земельный участок площадью 527 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> находится в собственности И.М. на основании Постановления Мэра г.Таганрога № 1624 от 17.05.2007 г.(л.д.31), поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2016г. (л.д. 8-9)

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, самовольно возведенных объектов суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно у суда имеются все основания для легализации самовольно реконструированного жилого дома, гаража в домовладении: <адрес>.

Судом установлено, что И.М. умерла 30.04.2016г., что подтверждается Свидетельством о смерти от 30.04.2016г. (л.д. 19)

На основании договора дарения от 14.11.1986 г. И.М. являлась собственником жилого дома площадью 20,7 кв.м. в домовладении по <адрес> в <адрес>, а также являлась собственником земельного участка площадью 527кв.м. по указанному адресу на основании Постановления Мэра г.Таганрога № 1624 от 17.05.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 приходится супругом умершей И.М. Согласно Свидетельству о заключении брака от №., между И.М. и ФИО1 №. был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО6.

ФИО2 приходится матерью И.М., что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело после умершей 30.04.2016г. И.М., <дата>года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратились мать – ФИО2 и супруг – ФИО1 (л.д. 55,56)

Наследниками первой очереди после умершей И.М. являются ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Истец по первоначальному иску заявил суду о том, что реконструкция жилого дома и строительство гаража в спорном домовладении были осуществлены им и его супругой И.М. в период брака за совместно нажитые денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имуществоСтатьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Частью 4 названной статьи установлено, что определение долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СКРФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по первоначальному иску предоставил суду доказательства подтверждающие несение им и его супругой в период брака расходов на возведение пристройки к жилому дому и строительство гаража в домовладении по <адрес> (квитанции, чеки на приобретение строительных материалов). ФИО2 не опровергнуты данные факты и доказательств обратному не предоставлено. Более того, заявленные ею встречные требования относительно ее права на доли в строениях в спорном домовладении согласовываются с требованиями ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что реконструкция дома и возведение гаража произведены в период брака за счет общего имущества супругов Ш-вых, и, как следствие, данное имущество является их совместной собственностью.

С учетом названных норм права и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что жилой дом и гараж подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых. Исходя из чего, доля ФИО1 в строениях спорного домовладения составляет ? долю как супружеское имущество и ? долю (половина от ? доли) в порядке наследования после умершей супруги, а всего ? доли. При этом, за ФИО2 подлежит признанию право собственности в порядке наследования после умершей дочери на ? долю в жилом доме литер «А» и ? долю гаража «Г».

Истец просит признать совместно нажитым имуществом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 22 КоБС РСФСР, действующей на момент заключения брака супругов Ш-вых, имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Статьей 36 СК РФ так же определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что домовладение по адресу: <адрес> было приобретено И.М. на основании договора купли-продажи от 20 июля 1984г., т.е. до вступления ею в брак с ФИО1 Данное домовладение на основании договора дарения от 28.01.1986г. было переоформлено на ФИО2, с целью получения ФИО1 квартиры по месту его работы. 14.11.1986 года договором дарения ФИО2 вернула данное домовладение дочери И.М.

На основании договора от 08 августа 1957 года В.А. и А.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При таком положении вещей у суда не возникает сомнения в том, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> изначально поступило в собственность И.М. по возмездной сделке- договору купли-продажи 20 июля 1984г. и переоформление права собственности на домовладение на ФИО2 в дар носило формальный характер без реальной передачи имущества.

Т.о. в отношении земельного участка в спорном домовладении у И.М. изначально возникло право пользования в силу договора купли-продажи заключенного до брака, а впоследствии в силу договора дарения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок не является совместным супружеским имуществом Ш-вых, поскольку вещное права постоянного бессрочного пользования на земельный участок было приобретено И.М. до вступления в брак по возмездной сделке, а последствии в период брака перешло по безвозмездной сделке и силу ст. 36 СК РФ являлось личным имуществом И.М.

17.05.2007г. на основании Постановления Мэра г.Таганрога №1624 указанный земельный участок был передан И.М. бесплатно в порядке приватизации.

Суд считает, что данное обстоятельство само по себе не означает, что при оформлении права собственности на указанное имущество на него будет распространяться режим общей собственности супругов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 пункт 9.1 ст.3 указанного Закона).

По своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Поскольку суть ее состоит в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, правовое значение имеет не то, когда произведена приватизация земельного участка, а то, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, т.е. кто обладал правом на приватизацию этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность. Принадлежность земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения относится к числу ограниченных вещных прав. Выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, т.е. переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). Примерно таким же образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался ЗК РСФСР 1970 г. (ст. 87, 88) и еще ранее Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что находящийся в пользовании у И.М. земельный участок может выступать объектом права собственности, что и позволило ей в 2007 году оформить это право на свое имя. Однако, в виду того, что данный участок был получен И.М. по договору купли-продажи до заключения брака, а затем после отчуждения этого участка вновь поступил в пользование И.М. в период брака в дар, следовательно данный земельный участок не может быть рассмотрен судом как совместно нажитое имущество супругов, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 на ? долю земельного участка как супружескую долю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 и ФИО2 как за наследниками после умершей И.М. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка площадью 527 кв.м. по <адрес> за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <...> лицо – нотариус г. Таганрога ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, о признании совместной собственностью, о признании права собственности на ? долю пережившего супруга и в порядке наследования на ? долю – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо – нотариус г. Таганрога ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 42,6 кв.м., самовольно возведенный гараж литер «Г» площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом жилой дом литер «А» площадью 49,2 кв.м и гараж литер «Г» площадью 49,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО7.

Выделить ФИО1 ? долю супружескую долю в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м и ? долю гаража литер «Г» площадью 49,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после И.М. на 1/4 долю жилого дома литер «А» площадью 49,2 кв.м, ? долю гаража литер «Г» площадью 49,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после И.М. на ? долю земельного участка площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после И.М. на ? долю жилого дома литер «А» общей площадью 49,2 кв.м, на ? долю Гаража литер «Г» площадью 49,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после И.М. на ? долю земельного участка площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части удовлетворения иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ерошенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.