Решение № 2-1729/2021 2-1729/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1729/2021

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 05 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 178 449 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 768,98 руб., по оплате экспертных услуг в сумме 3 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего ФИО2, и Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступлением ДТП. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР, составляет 178 449 руб., стоимость услуг эксперта 3000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснив, что ответчик присутствовал при осмотре автомобиля истца экспертом, каких-либо возражений относительно установленных повреждений не высказал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получены.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 20.15 часов по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего ФИО2, и Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ДАТА.

Определением ИДПС ОМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту данного ДТП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю истца.

Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Истец ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР. Его автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль Тойота Виста, регистрационный номер НОМЕР, находился под управлением ФИО1 31.03.2021. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца данного автомобиля не была застрахована.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, автомобиль Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, регистрационный знак НОМЕР на дату ДТП без учета износа составляет 178 449 руб.

Ответчик присутствовал при осмотре данного автомобиля экспертом, возражений относительно повреждений, полученных в результате ДТП, от него не поступило. В ходе судебного разбирательства ответчик стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, не оспаривал.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 178 449 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по делу за составление экспертного заключения в сумме 3 000 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными. Также при подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 4 768,98 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5 на основании нотариальной доверенности.

ДАТА между ИП ФИО5- исполнитель, и ФИО2- заказчик, заключен договор возмездного оказания юридических услуг НОМЕР-Ю, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо от форм собственности, экспертных организациях, страховых компаниях, РСА, судах по факту взыскания с ФИО1 материального ущерба в результате ДТП, в том числе, консультированию, подготовке заявлений, представительству. Стоимость услуг сторонами определена в 20 000 руб.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДАТА и ДАТА.

Денежные средства по данному договору в сумме 20 000 руб. исполнителем от заказчика получены ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и чек-ордером.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца ФИО2, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем прав, получивших защиту, степень участия представителя в разрешении спора, количество судебных заседаний и их продолжительность, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, поскольку адвокатом он не является, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 13 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 178 449 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 768 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., а всего взыскать 199 217 руб. 98 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд АДРЕС ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.АДРЕС