Решение № 2-5837/2024 2-5837/2024~М-5001/2024 М-5001/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-5837/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика дебетовую карту и открыл текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 230, 35 руб. из которой: 458 874,05 руб. – сумма основного долга; 31 184,94 руб. – задолженность по процентам, 5 171,36 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 212 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение расчетной карты и выпустить расчетную карту ТПС 3.0 RUB.

На основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком заключены индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которыми сумма кредита составила 450 000 руб., срок действия договора – 60 мес. процентная ставка – 19,9% годовых. Ежемесячные регулярные платежи – 14 340 руб., кроме последнего. Цель кредита – рефинансирование кредитных обязательств заемщика.

В соответствии с тарифом по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно выписке по договору кредитной линии №, Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком по выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет в котором предлагалось должнику оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета в размере 501 230,35 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 230,35 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 212 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу акционерного общества «ТТБанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 230 рублей 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.10.2024

Судья: Е.Г. Стрельцова