Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019

42RS0009-01-2019-001064-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Богачевой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах БАНК» (наименование Открытое акционерное «Росгосстрах Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» на основании Протокола ВОСА № 1-2015 от 03.02.2015 и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №2157700074365, сделанной 22.04.2015 Управлением ФНС по г. Москве) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 181500,00 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек сроком до 27 ноября 2019г. (включительно) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % (девятнадцать) процента годовых. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ### за период с 27.11.2014 по 12.02.2019.

Согласно п.4 кредитного договора проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня. Исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 4708,00 (четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Согласно расчету задолженности от 12.02.2019 по кредитному договору заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается так же выпиской из лицевого счета заемщика ###, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Просрочка уплаты аннуитетных платежей по кредиту составляет по состоянию на 12.01.2019 более 120 (ста двадцати) дней.

Требование о досрочном возврате кредита заемщику направлено 10.12.2018 ###, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12.01.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору ### от 27.11.2014г. составила в сумме 188734,85 руб., в том числе: 157453 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 29235 руб. 69 коп. - начисленные проценты; 2046 руб. 15 коп. - пени и штрафные санкции, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 4974,70 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росгосстрах Банк», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.08.2018, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования не признала. При этом, факт заключения сторонами кредитного договора не оспаривала; просила снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.11.2014 ФИО1 в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Россгосстрах Банк» в связи со сменой наименования) подана анкета-заявление на получение кредита (л.д. 13-14).

Между сторонами 27.11.2014 заключен кредитный договор № ###, по условиям которого ОАО «РГС Банк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 181500 руб., сроком возврата – 27.11.2019, процентная ставка – 19% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 4708 руб. (л.д.15-17).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора, графиком платежей по договору (л.д.19).

В соответствии с п. 17 кредитного договора Банком открыт ФИО1 счет ###, на который 27.11.2014 зачислены кредитные денежные средства в сумме 181500 руб. (л.д.25).

Таким образом, обязательства по договору о кредите Банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, как следует из выписки по счету заемщика ###, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, установлено неоднократное нарушение ответчиком условий договора о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 истцом в адрес ФИО1 направлено требование ### от 10.12.2018 об уплате задолженности по договору, начисленных процентов и пени на общую сумму 188734,85 руб. (л.д.20-21).

Однако в добровольном порядке требование Банка ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от 27.11.2014, по состоянию на 12.02.2019 составляет в сумме 188734,85 руб., в том числе: 157453 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу; 29235 руб. 69 коп. - начисленные проценты; 2046 руб. 15 коп. - пени и штрафные санкции (л.д.23-24).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Доказательства в обоснование своих возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд в данном случае не усматривает, поскольку истец заявляет ко взысканию с ответчика только неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 2046,15 руб.

При этом Банком «прощено» неустойка: за нарушение сроков оплаты основного долга – 14083,93 руб., процентов – 4331,41 руб.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 27.11.2014, в сумме 188734,85 руб., образовавшейся по состоянию на 12.02.2019.

Доводы стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из выписок по лицевому счету ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 10.05.2017 в размере 646, 77 руб.; платежи по кредиту перестали поступать с июня 2017 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.11.2014 ### в январе 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 05.02.2019 отменен судебный приказ от 25.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности (л.д.9).

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.11.2014, образовавшейся по состоянию на 12.02.2019, в данном случае, не пропущен.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974,70 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.5, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ### от 27.11.2014, образовавшуюся по состоянию на 12.01.2019, в размере 188734 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 157453,01 руб., начисленные проценты – 29235,69 руб., пени – 2046,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4974 руб. 70 коп., всего 193709 руб. 55 коп. (сто девяносто три тысячи семьсот девять рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова