Постановление № 1-139/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

14RS0023-01-2019-001057-63

Дело №1-139/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Олекминск 26 декабря 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Полуэктова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, 18 ноября 2019 года в период времени с 4.30 часов до 5.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в боксе №1 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, прошел через не запертую металлическую калитку в бокс №2 вышеуказанного гаража, подошел к специальному автобусу для перевозки детей марки «ГАЗ-322171» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему <данные изъяты>, дернув за ручку водительской двери, убедился, что та открыта и в замке зажигания вставлен ключ. После чего ФИО2 открыл ворота бокса №2 гаража. Далее ФИО2 умышленно, желая доехать до магазина «<данные изъяты>» с круглосуточным режимом работы, расположенного по адресу: <адрес>, и обратно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного изъятия транспортного средства из владения собственника <данные изъяты> и, желая этого, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, повернул вставленный в замок зажигания ключ, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего ФИО2 левой ногой нажал на педаль сцепления, правой рукой переключил рычаг механической коробки передач из положения «нейтраль» в положение «задней передачи», после чего одновременно отпустив педаль сцепления, начал нажимать на педаль акселератора, в результате чего автобус начал движение задним ходом, и выехал из бокса №2 гаража, тем самым ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством – автобусом специальным для перевозки детей марки «ГАЗ-322171» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим <данные изъяты>, без цели хищения (угон).

Защитник адвокат Алексеева С.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного ФИО2 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Пояснила, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Вину ФИО2 признает в полном объеме, квалификацию вменяемых ему в вину действий по ч.1 ст.166 УК РФ не оспаривают, замечаний к обвинительному заключению не имеют, с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования подсудимый согласен в полном объеме. Ее подзащитный принес свои извинения потерпевшей стороне, загладив тем самым причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО1 о причинении ущерба не заявлял, в настоящее время претензий к ФИО2 не имеет. После данного преступления подсудимый не совершал других противоправных действий, осознал все содеянное и его последствия. В совершенном преступлении раскаивается. Потому, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ее подзащитного. Просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным лицом.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет, согласен на рассмотрение дела по особому порядку.

Подсудимый ФИО2, которому были разъяснены основания прекращения, и его право возражать против прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, не возражает. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку вину в совершении данного преступления признает полностью, осознал содеянное и раскаивается в нем. Принес извинения перед потерпевшими, которые те приняли. Потерпевшие не заявляли в ходе предварительного расследования, но он сам отремонтирует в ближайшие дни сломанный бампер. Осознает, что основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Максимальное наказание по данному преступлению может быть назначено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в связи с чем данное преступление законодателем в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель в суде не согласен с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку причиненный ущерб им не возмещен, бампер подсудимый не отремонтировал.

Согласно ст.28 УПК РФ во взаимосвязи со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом для освобождения от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния.

С места жительства подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести впервые. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Подсудимый принес извинения потерпевшей стороне, которые те приняли.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего не заявлял о причинении имущественного ущерба потерпевшему в связи с совершенным преступлением. Это обстоятельство в ходе предварительного следствия не проверялось и не устанавливалось. Тем самым, суд находит, что совершенным преступлением ущерб потерпевшему <данные изъяты> не причинен.

Установлено, что подсудимый ФИО2 деятельно раскаялся, поскольку принесение потерпевшему извинений направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Тем самым подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшей стороне вред. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения в его отношении данного уголовного дела и уголовного преследования. При этом суд приходит к твердому убеждению, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Потому в соответствии со ст.75 УК РФ и согласно ст.28 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: специальный автобус для перевозки детей марки «ГАЗ-322171» с государственными регистрационными знаками «№»; паспорт транспортного средства серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; страховой полис серии №, считать возвращенными законному владельцу. Мужскую куртку торговой марки «Canada Goose», считать возвращенной ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику адвокату Алексеевой С.П., направить представителю потерпевшего ФИО1, и прокурору Олекминского района РС (Я).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова