Решение № 2-86/2025 2-86/2025(2-989/2024;)~М-839/2024 2-989/2024 М-839/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-86/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 15 января 2025 года

Гражданское дело № 2-86/2025 (2-989/2024)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 160585/23/38029-ИП, а именно на земельный участок, площадью 30.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; кадастровый <номер изъят>.

Из текста искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 160585/23/38029-ИП от 27.07.2023 о взыскании долга в размере 442259,49 рублей, из которых 472689,65 основной долг и 30430,16 рублей исполнительный сбор в отношении ФИО2.

ФИО2 является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, площадью 30.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; нежилое здание, площадью 30.00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

У должника отсутствует иное имущество, необходимое для исполнения обязательств перед взыскателем, должником до настоящего времени обязательства не исполнены, мер к их исполнению он не принимает.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без участия истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ему и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО2 не информировал об изменении места жительства кредитора, службу судебных приставов, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.

Частями 3 - 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство № 160585/23/38029-ИП, возбужденное 17 июля 2023 года, на основании судебного приказа № 2-1379/2023 от 25 июля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, о взыскании 442259,49 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Задолженность по исполнительному производству составляет 295332,45 рублей.

Должником до настоящего времени обязательства не исполнены, меры к их исполнению не принимаются, денежные средства и иное имущество, необходимое для исполнения своих обязательств перед взыскателем, у должника отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 апреля 2024 года, ФИО2 является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, площадью 30.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; кадастровый <номер изъят> нежилое здание, площадью 30.00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со ст.80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем 31 июля 2024 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 31 июля 2024 года составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: земельный участок, площадью 30.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; нежилое здание, площадью 30.00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 30.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Вследствие удовлетворения судом заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 с ФИО2 в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области подлежит взысканию не уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (СНИЛС <номер изъят> в рамках исполнительного производства № 160585/23/38029-ИП, а именно на земельный участок, площадью 30.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина