Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело №2-613/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Антоновой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению периодов работы в общий страховой стаж и перерасчету размера страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению в подсчет его общего трудового и страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющего в ТСЖ «Юность» и перерасчету размера страховой пенсии с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии пенсионным органом при подсчете его страхового стажа не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющего в ТСЖ «Юность». На неоднократные обращения истца в пенсионный орган с заявлениями о включении спорного периода в подсчет страхового стажа и перерасчете размера пенсии получены отказы с указанием на то, что истец работал в организации, на которую не распространялось обязательное пенсионное страхование, начисление страховых взносов во внебюджетные фонды в указанные периоды не производилось. Указанные доводы пенсионного органа истец считает необоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в ТСЖ «Юность» подтверждается записями в его трудовой книжке, трудовым договором, а также сведениями ИФНС России по г.Чебоксары о предоставлении сведений о доходах ТСЖ «Юность». Полагает, что неуплата работодателем страховых взносов (или освобождение от их уплаты) в спорные периоды не может являться основанием для отказа в реализации прав гражданина на пенсионное обеспечение, поскольку осуществлять контроль за внесением страховых взносов он не имел возможности, об их неуплате ему ничего известно не было.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Антонова П.П., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему, вновь привели их суду.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Юность» ФИО2, действующая на основании доверенности, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержала письменные объяснения, представленные в материалы дела, дополнительно указав, что в соответствии со п. 8 ч. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Основой формирования имущества ТСЖ «Юность» также являлись взносы членов ТСЖ и его организационно-правовая форма соответствует требованиям ст. 238 НК РФ, в связи с чем оно также было освобождено от уплаты единого социального налога. Поскольку в период с 2003 года по 2004 год ТСЖ «Юность» уплачивала налог с таких сумм, в последующем налоговым органом на расчетный счет товарищества были возвращены взносы по единому социальному налогу из бюджета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары ФИО3, действующий на основании доверенности, после объявления перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержал письменные объяснения, представленные в материалы дела, дополнительно указав, что имеющиеся документы на бумажном носители по 2013 год включительно были уничтожены на основании актов от 19.05.2009 №5, от 15.04.2010 №1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», и номенклатуры Инспекции, Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение. Также представителем налогового органа указано на то, что в инспекции имеются сведения об уплате ТСЖ «Юность» ЕСН за 2003 год: ТФОМС – <данные изъяты> руб., ФФОМС – <данные изъяты> руб., ПФ – <данные изъяты> руб., ФСС – <данные изъяты> руб. Указанные суммы были возвращены в ТСЖ «Юность» 25 марта 2004 года, в подтверждение чего представлена соответствующая выписка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике – Чувашии, Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и пенсионного дел ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент назначения истцу страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно копии трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве управляющего в ТСЖ «Юность».

Ввиду того, что работа истца в ТСЖ «Юность» учтена ответчиком не в полном объеме, и отсутствия на индивидуальном лицевом счете ФИО1 указания на суммы страховых взносов за 2003-2004 годы – за период работы в ТСЖ «Юность», он обратился за разъяснениями в ГУ – УПФ РФ по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ– Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – в ГУ – УПФ РФ по г.Чебоксары с заявлениями о включении в подсчет его общего страхового стажа вышеуказанного спорного периода работы и перерасчете размера страховой пенсии.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований пенсионным фондом было отказано, ввиду того, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в организации, на которую не распространялось обязательное пенсионное страхование, ТСЖ «Юность» было освобождено от уплаты единого социального налога, в состав которого и входили взносы на обязательное пенсионное страхование. Начисление и уплата страховых взносов в спорные периоды не производились, период с 2003 года по 2004 год не относятся к страховым периодам и не учитывается в индивидуальном лицевом счете (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суду исходит из следующего.

С 01 января 2002 года обязательное пенсионное страхование регламентируется, в частности, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 10 которого (в редакции, действующей в спорные периоды работы истца) устанавливается, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете (пункт 1); объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 «Единый социальный налог (взнос)» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Сумма единого социального налога согласно пунктам 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорные периоды работы истца) исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый внебюджетный фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 января 2005 года, не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

В соответствии с данной нормой Кодекса освобождение от уплаты единого социального налога обусловлено выплатой сумм за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для кооперативов и товариществ, имеющих признаки некоммерческого добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с обязательным участием своими личными взносами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

В силу статьи 4 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» (утратил силу с 01 марта 2005 года, ввиду принятия Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») действие данного Закона распространяется также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относились и товарищества собственников жилья, которым и является ТСЖ «Юность», в которой и осуществлял трудовую деятельность истец в спорные периоды.

Как следует из ведомственного акта Пенсионного фонда Российской Федерации – письма от 31 марта 2003 года №СД-09-25/3213, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению единым социальным налогом не подлежат суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, - независимо от того, работают ли эти лица на постоянной или временной основе, по трудовым договорам или по договорам гражданско-правового характера, заключаемым для выполнения каких-либо разовых работ (услуг); соответственно, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов названных кооперативов (товариществ), не облагаются и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку и те и другие имеют общие объект обложения и базу исчисления, а периоды деятельности в этих организациях после 1 января 2002 года не подлежат включению в страховой стаж.

Таким образом, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов организаций, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежали обложению единым социальным налогом и, следовательно, не облагались и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, периоды деятельности в садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативах (товариществах) после 1 января 2002 года не подлежат включению в страховой стаж работников данных организаций в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что лишало их права на обязательное пенсионное страхование за счет средств работодателя.

Согласно представленной истцом копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей ТСЖ «Юность», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Юность» не проводились начисления страховых взносов во внебюджетные фонды и на предприятие не распространялась система обязательного пенсионного страхования на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

При этом согласно представленной налоговым органом информации, имеются сведения об уплате ЕСН за 2003 год: ТФОМС – <данные изъяты> руб., ФФОМС – <данные изъяты> руб., ПФ – <данные изъяты>95 руб., ФСС – <данные изъяты> руб. Указанные суммы были возвращены в ТСЖ «Юность» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорные периоды страховые взносы во внебюджетные фонды ТСЖ «Юность» не вносились, поскольку на товарищество не распространялось обязательное пенсионное страхование.

При этом нормами Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ предусмотрена возможность добровольного участия физических лиц, а также иных категорий граждан в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ физические лица могут добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет ПФР за другое физическое лицо, за которое не осуществляется уплата страховых взносов страхователем согласно данному Федеральному закону. Указанные физические лица осуществляют уплату страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа.

При этом уплаченные суммы страховых взносов учитываются при определении права граждан на получение обязательного страхового обеспечения на общих основаниях.

Таким образом, действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации предусмотрена возможность пенсионного страхования лиц, выполняющих работы (услуги) для садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ).

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2004 №19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и В.Н. Юнды, а также жалобой гражданки ФИО11, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возможность перечисления лицами, выполняющими работы (услуги) для садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ), страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке не исключается законоположениями, касающимися права этих лиц на пенсионное обеспечение, в их конституционно-правовом истолковании, осуществленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении.

В соответствии со ст. 11 ныне действующего Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведений о добровольной уплате страховых взносов в бюджет за ФИО1 за спорный период работы материалы дела не содержат. Сам истец в судебном заседании пояснил, что в добровольном порядке страховые взносы за него в спорные периоды работы не уплачивались.

Поскольку трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ТСЖ «Юность», то есть в организации, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от уплаты единого социального налога, в состав которого и входили страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и за указанный период начисление и уплата страховых взносов не производились, в том числе и на добровольной основе, спорный период работы истца не подлежит включению в подсчет его общего трудового (страхового) стажа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на пенсионный фонд обязанности по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Юность» в должности управляющего в его общий трудовой и страховой стаж и, соответственно, перерасчету размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание то, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы в его общий трудовой и страховой стаж, перерасчету размера страховой пенсии, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Юность» в должности управляющего в общий трудовой и страховой стаж и перерасчету размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 года.

Судья С.Н. Тигина