Приговор № 1-368/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1 О., его защитника - адвоката К.С.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ус т а н о в и л:

ФИО1 А.Б.О. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 39 минут у ФИО1 О., который находился у <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 А.Б.О., выбрал имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №2, которое находилось в автомобиле марки «Audi A4» государственный регистрационный знак № регион. Действуя на основании преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 А.Б.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля имеющимся при нем обрезком металлической арматуры, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда с заднего левого сидения тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку «Armani jeans» стоимостью 15000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, флакон мужских духов «Chanel» стоимостью 5000 рублей, банковские карты «Центринвестбанка», «Крайинвестбанка», «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие, паспорт на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Кроме того, ФИО1 А.Б.О. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут у ФИО1 О., который находился у <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 А.Б.О., выбрал имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №1, которое находилось в автомобиле марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № регион. Действуя на основании преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 А.Б.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля имеющимся при нем обрезком металлической арматуры, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда с заднего левого сидения тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую сумку «Wegner» стоимостью 7000 рублей, в которой находились паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий матери-альной ценности, ключ от автомобиля «Audi A4» стоимостью 59578 рублей 28 копеек после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии рас-порядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66578 рублей 28 копеек.

Кроме того, ФИО1 А.Б.О. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 20 минут у ФИО1 О., который находился у <адрес> заря г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 А.Б.О., выбрал имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №3 которое находилось в автомобиле марки «Mercedes-Benz GLA250» государственный регистрационный знак № регион. Действуя на основании преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 А.Б.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля имеющимся при нем обрезком металлической арматуры, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда с заднего левого сидения, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мужскую сумку черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, зажим для денег черного цвета с логотипом «евро валюты» стоимостью 3000 рублей, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.Б.О. по факту хищения им имущества из автомобиля «Audi A4» признал и пояснил, что на <адрес> он проник на территорию через ворота, разбил стекло автомобиля, и похитил мужскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, духи chanel, банковские карты. Был еще телефон Айфон, но он его не взял.

Вина подсудимого ФИО1 О. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, о том, что с подсудимым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он приехал на своем автомобиле и припарковал его напротив <адрес> г. Сочи, на парковке батутного клуба и пошел на тренировку. Примерно в 20 часов 05 минут ему на мобильный телефон пришли СМС уведомления из Сбербанка России, о том, что его карту вставили в банкомат, и неверно вели ПИН код. Затем он вышел из батутного центра и подошел к автомобилю, где обнаружил, что разбито заднее левое стекло автомобиля и похищена мужская сумка «Armani jeans», стоимостью 15000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, флакон мужских духов «Chanel» стоимостью 5000 рублей, банковские карты «Центринвестбанка», «Крайинвестбанка», «Сбербанка России», паспорт на его имя. После чего он сразу позвонил в полицию, а сам с товарищем стал искать сумку. Еготоварищ нашел сумку в мусорке за зданием Сбербанка по <адрес>, но в сумке отсутствовали деньги и паспорт. Паспорт он уже восстановил.

На вопросы заданные в судебном заседании пояснил, что стоянка была неохраняемая, а камеры стоят на РКЦ. Он поменял стекло в машине за 12 500 рублей, ущерб для него является значительным, но требований материального характера к подсудимому он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в настоящее время работает в ПАО «Сбербанк России» в должности специалиста сектора безопасности. В его обязанности входит исполнение запросов правоохранительных органов по представлению видеозаписей с банкоматов ПАО «Сбербанк России» на территории г. Сочи. Так им на запрос отдела полиции Центральный район УВД по г. Сочи за исходящим номером № Ответ на запрос исполнялся им. В ответ на запрос им были предоставлены видеозаписи с банкоматов под номерами № и № расположенные по адресу <адрес> Поясняет, что в названиях медиа-файлов он указал, что на банкомате № разница во времени плюс 1 час, а на банкомате № разница во времени плюс 1 час 18 минут, т.е. время на обоих банкоматах не соответствует реальному времени, а на банкомате № на 1 час вперед, на банкомате № на 1 час 18 минут (л.д.153-155);

- протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 А.Б.О., указал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д.156-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которой у Потерпевший №2 изъята мужская сумка «Armani jeans» (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой осмотрены:

1. Поступивший с материалом проверки лист формата А4 со скриншотами экрана мобильного телефона Потерпевший №2 с уведомлениями от абонента 9-00: VISA 0012 ДД.ММ.ГГГГ 19:57 ОТКАЗ (превышено количество попыток ведения ПИН-кода) АТМ №; VISA 0012 ДД.ММ.ГГГГ 19:39 ОТКАЗ (превышено количество попыток ведения ПИН-кода) АТМ №

2. Сумка мужская «Armani jeans», тканевая, размером 45 х 30 см темно-серого цвета, с двумя застежками с лицевой стороны типа «ремень».

3. DVD-R диск вставляется в дисковод ноутбука ASUS при помощи программы «Сlip Player» воспроизводится файл «061071 (+1h00min)». При открытии файла установлено: изображение разделено на 4 части, в верхних углах слевой стороны на каждом участке экрана имеется порядковый номер от 1 до 4, в нижней части экрана имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ 20:31:47. При воспроизведении файла установлено: на трех участках экрана имеются изображения с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, которые просматривают банкомат с разных ракурсов, четвертый участок изображения не имеет. При просмотре видеозаписи установлено, как мужчина, установленный в ходе следствия ФИО1 А.Б.О. держит в руках несколько банковских карт, после чего вставляет одну из карт в банкомат. Далее ФИО1 А.Б.О., свободной рукой нажимает на кнопки банкомата, после чего банкомат выдает чек, осмотрев который ФИО1 А.Б.О., продолжает выполнять манипуляции, после банкомат вновь выдает чек, после чего ФИО1 А.Б.О. забирает карту, выкидывает в урну около банкомата, далее вновь вставляет в банкомат другую карту и нажимает на кнопки банкомата, после чего ФИО1 А.Б.О. достает карту с банкомата и выкидывает в урну около банкомата. Далее вставляет в банкомат другую карту, которую достал из кармана надетых на нем брюк, и нажимает на кнопки банкомата, при этом в руке держит бумажку, после проведения манипуляций банкомат выдает чек, после чего забирает карту и уходит. Так и не обналичив денежные средства.

4. Далее воспроизводится файл № (+1h18min). При открытии файла установлено: изображение разделено на 4 части, в верхних углах слевой стороны на каждом участке экрана имеется порядковый номер от 1 до 4, в нижней части экрана имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ 21:10:34. При воспроизведении файла установлено: на трех участках экрана имеются изображения с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, которые просматривают банкомат с разных ракурсов, четвертый участок изображения не имеет. При просмотре видеозаписи установлено, как мужчина, установленный в ходе следствия ФИО1 А.Б.О. держит в руке две банковские карты, после чего вставляет одну из карт в банкомат. У ФИО1 О. на плече висит сумка черного цвета. Далее ФИО1 А.Б.О., свободной рукой нажимает на кнопки банкомата, после чего банкомат выдает чек, осмотрев который ФИО1 А.Б.О., продолжает выполнять манипуляции, после банкомат вновь выдает чек, после чего ФИО1 А.Б.О. забирает карту. Далее ФИО1 А.Б.О. вставляет следующую карту и нажимает на кнопки банкомата, нажимает на кнопки банкомата, после проведения манипуляций банкомат выдает чек, после чего забирает карту и уходит. Так и не обналичив денежные средства, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57-61);

- вещественными доказательствами: DVD диск с записью, с камер видеонаблюдения установленных в банкомате ПАО «Сбербанк России», мужская сумка «Armani jeans», лист формата А4, со скриншотами экрана мобильного телефона Потерпевший №2 (л.д.64,65, 67)

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 А.Б.О. (л.д. 183-185);

- иными доказательствами: ответ на запрос ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», согласно которого на DVDдиске представлена видеозапись с банкоматов № и № расположенных по адресу: г. Сочи <адрес> (л.д.26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой ФИО1 А.Б.О. дал признательные показания по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.29);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.Б.О. по факту хищения им имущества из автомобиля «Mersedes» признал и пояснил, что в мае 2017г. возле ТЦ <данные изъяты>, он разбил заднее стекло автомобиля «Mersedes», откуда похитил мужскую сумку, денежные средства в сумме около 19 000 руб., зажим для денег, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №3. Сумку и документы он выбросил.

Вина подсудимого ФИО1 О. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он на автомобиле Mercedes –Benz GLA250 в кузове серебристого цвета ГРЗ № регион приехал в ТРЦ <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Сочи <адрес> Автомобиль припарковал на уличной парковке около ТРЦ <данные изъяты> После чего запер автомобиль на штатную сигнализацию и направился в помещение ТРЦ <данные изъяты> Вернувшись к автомобилю примерно в 15 часов 20 минут он обнаружил, что разбито заднее левое стекло на автомобиле и с заднего сидения пропала принадлежащая ему мужская сумка черного цвета стоимостью 2000 рублей, зажим для денег черного цвета с логотипом «евро валюты» стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, карта Atletik№, не представляющие материальной ценности. После чего обратился в полицию. Ущерб ему причинен значительный на сумму 25000 рублей. Кто мог совершить преступление он не знает (л.д. 140-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которой у ФИО1 О. изъят зажим для денег черного цвета, с денежными средствами 9800 рублей похищенные им ДД.ММ.ГГГГ и картой «Atletik» № (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которой осмотрен кожаный зажим для денег черного цвета на лицевой стороне имеется логотип «Евро валюты», при открытии обнаружены денежные средства в сумме 9800 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей №, 4 купюры номиналом 1000 рублей с номерами №, №, №, одна купюра номиналом 500 рублей № 3 купюры номиналом 100 рублей № №, №. Карта «Atletik» № и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 57-61);

- вещественным доказательством: кожаный зажим для денег черного цвета на лицевой стороне имеется логотип «Евро валюты», при открытии обнаружены денежные средства в сумме 9800 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей №, 4 купюры номиналом 1000 рублей с номерами №, № №,№, одна купюра номиналом 500 рублей №, 3 купюры номиналом 100 рублей №, №, №. Карта «Atletik» №, хранятся у потерпевшего Потерпевший №3 (л.д. 145);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №3 опознал зажим для денег черного цвета с логотипом «евро валюты» изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, как ранее принадлежащий ему и тайно похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Mercedes-Benz GLA 250 в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион (л.д. 142-143);

- протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 А.Б.О., указал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д.156-1630);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 А.Б.О. (л.д. 180-182);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой ФИО1 А.Б.О. дал признательные показания по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 (л.д.112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.Б.О. по факту хищения имущества из автомобиля «Субару Легаси» не признал и пояснил, что преступление он не совершал. Признание давал, потому что на него оказывали давление сотрудники полиции. В отделе полиции на <адрес>, на 2-ом этаже, оперуполномоченные брызгали ему в лицо и по телу перцовым баллончиком. Сотрудник, который отбирал явку с повинной, бил его кулаком. Один оперуполномоченный представился начальником отделения. При ознакомлении с материалами дела он говорил об этом своему адвокату.

Однако, вина подсудимого ФИО1 О. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он свой автомобиль «Субару Легаси» в кузове серого цвета ГРЗ № регион, припарковал у <адрес> г. Сочи, а сам направился в ресторан <данные изъяты> В автомобиле на заднем коврике он оставил свою мужскую сумку бежевого цвета «Wegner» стоимостью 7000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, ключи от автомобиля Audi А4 ГРЗ № регион. Уходя автомобиль, запер на сигнализацию с обратной связью. Находясь в ресторане, точное время не помнит примерно около 20-21 часа, на пульте сигнализации сработал короткий звуковой сигнал, но он не предал значения, так как подумал, что сигнализация сработала на шум. В ресторане он пробыл примерно до 22 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю «Субару Легаси» в кузове серого цвета ГРЗ № регион, обнаружил разбитое заднее левое стекло, также обнаружил, что похищена его сумка бежевого цвета «Wegner» стоимостью 7000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, ключи от автомобиля Audi А4 ГРЗ № регион, стоимость замены ключа на автомобиль Audi A4, составляет 59578 рублей 28 копеек, таким образом, ему причинен ущерб на сумму 66578 рублей 28 копеек, что является для него значительным (л.д.151-152, 164-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка о стоимости ключа на автомобиль AudiA4 на одном листе формата А4 (л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена справка о стоимости ключа на автомобиль AudiA4 на одном листе формата А4, согласно, которой стоимость составляет 59578 рублей 28 копеек (л.д. 169-170);

- протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 А.Б.О., указал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д.156-163);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 А.Б.О. (л.д. 186-188);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ФИО1 А.Б.О. дал признательные показания по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.136).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 О. о том, что признание и явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №1 из автомобиля «Субару Легаси» ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии он давал в связи с незаконным на него воздействием со стороны сотрудников полиции Е.А.В., В.А.А., старшего оперуполномоченного УОР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Л.В.Ю., поскольку эти показания опровергаются материалами проверки проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ следственным отделом по Центральному району г. Сочи СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой следователем П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции Е.А.В., Л.В.Ю. и В.А.А. признаком преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ из которого видно, что какого-либо физического насилия или психологического воздействия, а также незаконных действий со стороны данных сотрудников полиции на предварительном следствии к ФИО1 А.Б.О. не применялось.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 О. полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 А.Б.О. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной по всем эпизодам, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 О. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иноятова Азамата Б. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 А.Б.О. – заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 А.Б.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью, с камер видеонаблюдения установленных в банкомате ПАО «Сбербанк России», лист формата А4, со скриншотами экрана мобильного телефона Потерпевший №2 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мужская сумка «Armani jeans», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу;

- кожаный зажим для денег черного цвета на лицевой стороне имеется логотип «Евро валюты», при открытии обнаружены денежные средства в сумме 9800 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей №, 4 купюры номиналом 1000 рублей с номерами №, №, зз № одна купюра номиналом 500 рублей №, 3 купюры номиналом 100 рублей №, № №, карта «Atletik» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий