Решение № 2-2557/2018 2-2557/2018 ~ М-1373/2018 М-1373/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2557/2018

Дело № 2-2557/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Audi А6, г.н. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». Истцу произведена страховая выплата в сумме 21 200 руб. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 90 300 руб., расходы по оценке - 8 000 руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77 100 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил до 46 800 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В представленных возражениях с иском не согласился, указав, что страховщиком произведена в пользу истца страховая выплата в сумме 21 200 руб., обязательства страховщика перед истцом выполнены в полном объеме. Просит применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа. Ссылается на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов, расходов по изготовлению копий. Выводы судебной экспертизы не оспаривает. Просит распределить оплаченные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Audi А6, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 211540, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Audi А6, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю Audi А6, г.н. <данные изъяты>, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

12.10.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с пакетом документов.

30.10.2017 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21 200 руб. на основании своей калькуляции.

06.02.2018 истец направил страховщику претензию.

14.02.2018 страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

По заданию ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3 была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi А6, г.н. <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от 01.12.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 90 300 руб.

За составление заключения истцом уплачено 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

По ходатайству ответчика по настоящему делу для определения относимости повреждений автомобиля к страховому случаю, заявленному истцом, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату наступления страхового случая, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары».

Согласно заключению судебного эксперта от 14.06.2018 № все заявленные к возмещению истцом повреждения относятся к повреждениям, полученным автомобилем Audi А6, г.н. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением петель двери передней левой.

По состоянию на 05.10.2017 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Audi А6, г.н. <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2017, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой составляет 68 000 руб.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду первой инстанции не представлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику в сумме 3 000 руб.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 3 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией, оснований для уменьшения их размера суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 46 800 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 46 800 руб. (68 000 руб. - 21 200 руб.), расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб. (в качестве страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 24 900 руб. ((46 800 руб. + 3 000 руб.) * 50 %).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по изготовлению копии заключения по определению размера ущерба в размере 2 000 руб., подтвержденные квитанцией. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика, цена услуг определена учреждением, в котором проводилась оценка.

ПАО СК «Росгосстрах» оплачена судебная экспертиза в сумме 11 000 руб., ответчик просит взыскать с истца расходы на ее проведение пропорционально обоснованным требованиям истца.

Принимая во внимание соотношение между требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которые истец предъявлял к возмещению страховщиком в явно завышенном размере (77 100 руб.) и суммой, до которой истец эти требования уменьшил после проведения по делу судебной экспертизы (46 800 руб.), применяя принцип пропорциональности распределения судебных расходов (61 %), расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканиюс ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4 290 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 694 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 46 800 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 24 900 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 290 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 694 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова