Решение № 2-1057/2016 2-61/2017 2-61/2017(2-1057/2016;)~М-1046/2016 М-1046/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1057/2016

Дело № 2-61/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 января 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера ... от ... ФИО2, представившего удостоверение адвоката ...,

представителя третьего лица на стороне ответчика администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение на основании доверенности ФИО3,

при секретаре Богатовой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «...» ... о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенный в ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности его тёте О. после смерти которой фактически принял наследство; однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не имеет возможности, поскольку пропустил установленный законом срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения был извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, дополнительно пояснив, что в свидетельстве о рождении ФИО4 не указаны сведения о её родителях, что лишает ФИО1 установить родство с ней во внесудебном порядке. Сразу после её смерти истец фактически принял наследство, возделывает земельный участок, несет расходы по оплате налогов и его содержанию. Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение на основании доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что последний несет расходы по содержанию земельного участка, задолженности не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности Дубровный О.В. для участия в судебное заседание не прибыл, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленного иска не представил.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО4 при жизни являлась собственником земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ...; что объективно подтверждено постановлением Главы Улыбышевской сельской администрации ... от ... ..., кадастровым паспортом земельного участка от ... ....

ФИО4 умерла ... в ..., что подтверждено свидетельством о её смерти серии I-НА ....

Из сообщения директора Департамента записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области ФИО5 от ... следует, что в записи акта о рождении ФИО4, родившейся ..., отсутствуют сведений о её отчестве и родителях.

Вместе с тем, из архивного документа акта обследования семейно-имущественного положения военнослужащего ФИО6 от ... следует, что он, его сестры ФИО4, ФИО7 являются детьми ФИО8; отец погиб на фронте отечественной войны. Документ скреплен гербовой печатью исполкома Улыбышевского сельского поселения.

Согласно свидетельства о рождении ФИО7 (мать истца, свидетельство о рождении серии II-ЛТ ...) ... года рождения следует, что её родителями являлись ФИО9 и ФИО8

После вступления в брак ФИО7 присвоена фамилия ФИО10, что следует из свидетельства о браке серии ЛТ ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что с детства знает ФИО1, поскольку вырос вместе с ним в одной ...; знал умерших ФИО11 и её родную сестру ФИО4, которой истец доводится племянником. ФИО4 хоронила семья Ш-вых, поскольку у умершей не было иных близких родственников. После её смерти ФИО1 возделывает земельный участок, который ранее принадлежал ФИО4

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с 2004 года её мать является собственником земельного участка ... в ..., с этого времени знает семью Ш-вых, истец является племянником ранее умершей ФИО4 и в настоящее время обрабатывает принадлежащий ей земельный участок.

Совокупность представленных суду доказательства объективно подтверждает родство ФИО4 и ФИО1 как тети и племянника, а также доводы последнего о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО4

Отсутствие у ФИО4 иных наследников объективно подтверждено сведениями нотариусов ФИО12 и ФИО13, подтвердивших, что наследственное дело после её смерти не заводилось.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Фактическое принятие истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО4 позволяют сделать вывод, что его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО14 ... года рождения, уроженцем поселка ..., зарегистрированным в городе ..., квартал 01, ...; право собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенный в ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов