Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело № 2-216/2025

УИД: 22RS0019-01-2025-000350-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс групп» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс групп» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором займа №ЦЗНТС100180 от 30.08.2022 ООО МКК «Центрофинанс групп» предоставил ФИО2 денежные средства. Договор займа был обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Истцу стало известно, что залогодатель ФИО2 произвела отчуждение заложенного имущества ФИО1. Истец со ссылкой на ст.348 ГК РФ просит, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи автомобиля на публичных торгах с залоговой стоимостью 144 000 рублей, установив начальную стоимость 144 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд, приходит к следующему выводу.

20.08.2022 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №ЦЗНТС100180 от 30.08.2022, в соответствии с которым, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору микрозайма, заключенного между залогодателем (заемщик) и залогодержателем (кредитор), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 144 00 руб.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма – 120 000 руб., срок микрозайма – 24 месяца, проценты за пользование микрозаймом – 83,95% годовых. Возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и / или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.1.5 договора залога, залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге 30.08.2022 №2022-007-237144-757.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком обязательств не является незначительным, поскольку период просрочки платежей по договору микрозайма составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства многократно превышает установленные законом пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Так, размер неисполненного обязательства по основному долгу 106 329,84 руб., по процентам 224 283,85 рублей, неустойки – 31 184,75 рублей. Периодические платежи по оплате основного долга и процентов не вносятся ответчиком длительное время, последний платеж произведен 07.02.2023.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Кроме того, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс групп» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья А.Г. Кулибякин